Решение № 2-575/2025 2-575/2025(2-7368/2024;)~М-6838/2024 2-7368/2024 М-6838/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-575/2025

Производство № 2-575/2025 (2-7368/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-015215-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием помощника прокурора Потаповой Е.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с 10 июня 2021 года она является собственником жилого помещения – квартиры № *** расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи.

ФИО2 является членом семьи бывшего собственника данного жилого помещения – ФИО4; истцу она родственником, либо членом семьи не приходится.

ФИО2 является инвалидом I группы по приобретенному заболеванию вследствие употребления наркотических средств, ограничена в передвижении, но не смотря на это продолжает вести аморальный образ жизни. Истцу, как собственнику, поступают жалобы. Ответчик не пускает истца в спорное жилое помещение, ЖКУ не оплачивает, в связи с чем имеется задолженность, которая взыскана с истца на основании судебных актов. Добровольно выезжать из занимаемого жилого помещения и сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

07 ноября 2022 года ответчику направлено уведомление о добровольном снятии сведений с регистрационного учета и выселении в срок 30 дней с момента получения; 11 ноября 2022 года данное уведомление курьером вручено адресату, ответа и каких-либо действий от ответчика не последовало.

Истец является инвалидом II группы по общему заболеванию и ей сложно нести дополнительные расходы накопившихся долгов.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2024 года (дело № 2-761/2024) ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указанное решение вступило в законную силу 28 мая 2024 года.

Истец полагает, что предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, она не относится.

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в реализации права пользования своим имуществом.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № ***; выселить ФИО2 из жилого помещения: квартиры № *** без предоставления иного жилого помещения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ФИО2 утратила свое право пользования спорным жилым помещением, в том числе в связи с тем, что не реализовала свое право на оспаривание договора приватизации, заключенного с ее матерью ФИО4 ФИО2 ранее была зарегистрирована в указанном жилом помещении, в 1997 году была снята с регистрационного учета, с 1998 года до 2001 года была зарегистрирована по ул. Калинина, в 2004 году вновь зарегистрирована в спорной квартире до настоящего времени. Спорное жилое помещение находится в собственности истца на основании договора купли-продажи, который судом признан законным, нарушений при его заключении не установлено; деньги по указанному договору фактически были переданы ответчику. В связи с тем, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, в котором она фактически проживает, ей, как собственнику приходится оплачивать долги по указанным платежам, в том числе на основании судебных решений. В связи с проживанием в квартире ответчика, истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Просит требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала довод письменных возражений, из содержания которых следует, что она с 1984 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО4 10 января 1993 года на основании договора приватизации указанная квартира была передана в личную собственность ФИО4 на количество членов семьи – 3 человека; на момент приватизации ответчик была несовершеннолетней. В 2015 году ее мать выдала генеральною доверенность сыну – ФИО5, который по этой доверенности 07 июня 2021 года продал квартиру своей бывшей супруге – истцу ФИО1, с которой состоял в зарегистрированном браке и имеет совместного ребенка, по существенно более низкой цене, чем рыночная. На момент совершения сделки ФИО4 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, что подтверждается соответствующим заключением. Об указанной сделке ответчик ничего не знала. Она является инвалидом 1 группы с 2013 года; инвалидность установлена бессрочно. Иного жилого помещения в собственности ответчик никогда не имела, проживает в спорной квартире с самого детства. Ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца ФИО1 не вселялась, а приобрела самостоятельное право пользования им, как член семьи матери ФИО4, на момент приватизации жилого помещения наряду с лицом, его приватизировавшим, имела право пользования этим помещением, в связи с чем право пользование жилым помещением сохраняется независимо от передачи квартиры прежним собственником в собственность ФИО1 по договору купли-продажи. Просит в иске отказать.

Согласно заключению прокурора исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик приобрела равные права с собственником жилого помещения – со своей матерью при его приватизации. По смыслу статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение не является основанием для утраты права пользования этим помещением членами семьи прежнего собственника. Полагает, что ответчик имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, учитывая также длительность рассмотрения данного дела, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Предметом рассматриваемого спора является право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Из материалов приватизационного дела квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, представленных по запросу суда, следует, что 10 января 1993 года между КУМИ г. Благовещенска и ФИО4 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. Из содержания указанного договора следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 53,4 кв.м, передана безвозмездно в личную собственность ФИО4 Указанный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом г. Благовещенска 14 декабря 1992 года.

Согласно справке от 03 ноября 1992 года в указанной квартире проживают: ФИО4, *** года рождения, ее супруг ФИО6, *** года рождения, и дочь ФИО2, *** года рождения.

Право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, зарегистрировано на имя ФИО4 28 октября 2013 года, запись регистрации № 28-28-01/476/2013-333 (свидетельство о государственной регистрации права от 28 октября 2013 года).

Решением Благовещенского городского суда от 01 апреля 1997 года на профсоюзный комитет и администрацию автобазы объединения «Амурагропромстрой» возложена обязанность предоставить в администрацию г. Благовещенска, в муниципальный отдел документы о выдаче ордера на имя ФИО4 на 2-х комнатную квартиру № ***.

14 апреля 1997 года коллективом Автобазы «Амурагропромстрой» проведено общее собрание по вопросу распределения квартиры № *** по адресу: ***, и выдачи документов на ордер, по результатам которого ФИО4 выделена 2-х комнатная квартира № *** жилой площадью 29,5 кв.м, в дополнение к имеющейся приватизированной квартире на состав семьи 6 человек: ФИО4, *** г.р., муж ФИО6, *** г.р., дочь ФИО2, *** г.р., сын ФИО5, *** г.р., невестка ФИО1, *** г.р., внучка ФИО7, *** г.р. (выписки из протокола).

29 апреля 1997 года ФИО4 выдан ордер № 238 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на семью с составом 6 человек, указанных выше.

25 сентября 2001 года между МПЖРЭП № 2 и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из материалов приватизационного дела, представленных по запросу суда, следует, что 25 сентября 2001 года ФИО6, ФИО1 и ФИО7 обратились в КУМИ г. Благовещенска с заявлением о передаче в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ***.

В тот же день ФИО4 в КУМИ г. Благовещенска было подано заявление об ознакомлении с приватизацией указанной квартиры, а также указано, что право на приватизацию ею ранее было использовано в отношении квартиры по адресу: ***.

Также, 25 сентября 2001 года в КУМИ г. Благовещенска были поданы заявления ФИО5 и ФИО2, содержание просьбу не включать их в число участников долевой собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: ***. Их права, права собственников квартиры им разъяснены.

05 ноября 2001 года между Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска и ФИО6 (3/5 д), ФИО1 (1/5 д), ФИО7 (1/5 д) заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, предметом указанного договора является передача безвозмездно в долевую собственность граждан квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Квартира, расположенная по адресу: ***, в последующем была реализована; в настоящее время зарегистрирована на имя Горелого Юрия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственная регистрация № 28-01/01-6/2003-1198 от 11.06.2003. (выписка из ЕГРН).

Кроме того, 17 июня 2021 года между ФИО4, от имени которой действовал ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 декабря 2015 года, и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Так, 10 декабря 2015 года нотариусом ФИО8 удостоверена доверенность 28АА № 0694455, которая выдана сроком на двадцать лет, которой ФИО4 уполномочила ФИО5 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в частности: покупать, в личную или долевую собственность (в том числе, по договорам участия в долевом строительстве, уступки прав), продавать (уступать права), принимать в дар, обменивать, арендовать, сдавать в наем или аренду, закладывать и принимать в залог имущество, жилые дома, квартиры, земельные участки, нежилые помещения и здания, гаражи, склады. автомобили, акции, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ и другое имущество (как полностью, так и доли в праве на все принадлежащее ей имущество), определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать соответствующие договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; вносить изменения в заключенные от ее имени договоры, с правом расторжения заключенных от ее имени договоров, производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследство по всем основаниям или отказываться от него, заключить договоры раздела наследственного имущества на условиях по своему усмотрению и т.п.

07 июня 2021 года ФИО5, действующий на основании той же доверенности, от имени ФИО4 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Амурской области о переходе государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 07 июня 2021 года на данный объект недвижимости. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 10 июня 2021 года (выписка из ЕГРН).

12 февраля 2022 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 02 марта 2022 года.

04 августа 2022 года дочь ФИО4 – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество.

Однако, 13 марта 2023 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, ввиду того, что за наследодателем не зарегистрировано никакое имущество, денежных средств на вкладе не имеется.

Таким образом, ФИО2 стало известно о том, что принадлежащее ее матери недвижимое имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит иному лицу.

12 октября 2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от 07 июня 2021 года недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ею было указано на то, что ФИО5, действующий по доверенности от имени ФИО4 (продавец), является бывшим супругом ФИО1 (покупатель), состоит с ней в близких отношениях, проживает вместе и ведет совместное хозяйство, то есть фактически он заключил сделку в отношении себя лично. Кроме того, сделка была совершена в нарушение интересов продавца, поскольку квартира продана за меньшую цену, то есть при злоупотреблении правами со стороны ФИО5

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, поскольку договор купли-продажи квартиры от 07 июня 2021 года заключен между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО4, от имени которой действовал по выданной последней доверенности ФИО5 При этом, ФИО5 действовал от имени матери ФИО4, в ее интересах по доверенности и продал квартиру ФИО1, тем самым совершил сделку от имени представляемого, но не в отношении себя лично, а в отношении другого лица, представителем которого он являлся. Основания полагать, что оспариваемая сделка совершена недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности ФИО2, судом также не были установлены.

Решением Благовещенского городского суда от 29 марта 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного 07 июня 2021 года недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки путем включения указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 12 февраля 2022 года, оставлены без удовлетворения. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 мая 2024 года.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: ***, с 30 марта 2004 года зарегистрирована ФИО2 (адресная справка).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с детства, частично производит оплату коммунальных и иных платежей, не выезжала в другое место жительства для проживания, другого жилья в собственности не имеет.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались, но она полагала, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи нового собственника, не воспользовалась правом на оспаривание приватизации жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определение правовых, социальных и экономических основы преобразования отношений собственности на жилье, закреплены Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 1 указанного Закона приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного закона, в редакции, действующей на дату приватизации спорного жилого помещения – 10.01.1993 года, определено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 Закона № 1541-1).

Статьей 11 указанного закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Поскольку правоотношения, связанные с пользованием спорного жилого помещением ответчиком ФИО2 возникли в 1993 году, в таком случае применимы нормы действовавшего в тот период ЖК РСФСР.

Согласно статье 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу приведенных норм права, право пользования жилым помещением, которое принадлежит гражданину на праве собственности, признавалось за членами семьи собственника при наличии условия совместного проживания с собственником.

Поскольку в 1993 году ФИО2 являлась членом семьи ФИО4, ее матери, и, соответственно проживала в спорном жилом помещении как член ее семьи (дочь), следовательно, она приобрела равные с собственником жилого помещения права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом исследованных доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи нанимателя этого жилого помещения – ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

Пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ закреплено следующее, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ребенком была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, на момент приватизации спорного жилого помещения являлась несовершеннолетней, в связи с чем приобрела равное с нанимателем, ее матерью – ФИО4 право пользования указанным жилым помещением и продолжает проживать в занимаемом жилом помещении до настоящего времени.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 согласия на приватизацию спорной квартиры не давала ввиду ее несовершеннолетнего возраста (*** лет).

Заявление о невключении ее (ФИО2) в число участников долевой собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: ***, от 25 сентября 2001 года, не свидетельствует о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой.

Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением, как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

При указанных обстоятельствах, заключение договора купли-продажи жилого помещения 17 июня 2021 года между ФИО4, от имени которой действовал ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 декабря 2015 года, и ФИО1, в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не изменяет объем жилищных прав ответчика, в том числе по пользованию жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июня 2015 года N 13-КГ15-1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как видно из договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договор не содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире ФИО2, как и обязанности снять с регистрационного учета сведения о ее регистрации в указанной квартире.

В судебном заседании истец пояснила, что о регистрации ФИО2 в спорной квартире ей было известно, при этом ФИО4 обещала выписать дочь из указанной квартиры, чего ею сделано не было.

Таким образом, при совершении сделки ФИО1 достоверно было известно о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением при смене собственника, в частности ФИО2

Суд приходит к выводу, что в момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2, будучи несовершеннолетней, имела равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.

Из пояснений сторон данных в ходе рассмотрения данного дела, следует, что ответчик из спорного жилого помещения не выселялась, частично производит оплату коммунальных и иных платежей, иного пригодного для проживания места жительства кроме спорного жилого помещения ответчик не имеет.

Ссылки истца на то, что совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод стороны истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на основании судебных актов взыскивается с нее, как собственника, суд также находит безосновательным, поскольку основанием для прекращения права ответчика пользования этим жилым помещением не является и не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования этим жилым помещением.

Доводы о том, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, стала инвалидом ввиду употребления наркотических средств, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку законом не предусмотрено такое последствие утраты права пользования жильем.

Поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО2 объективного подтверждения не нашли, у суда отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

ФИО2 могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ***, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения является производными от требований о признании ее утратившей право пользования этим жилым помещением, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.