Решение № 2-209/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-209/2024

Дело УИД 52RS0019-01-2023-000550-37

Производство №2-209/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ.

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 3 er ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах, а также возмещения расходов по госпошлине в размере 6000 рублей.

В обосновании иска истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 920000 рублей на 96 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ г. Предметом залога по договору является принадлежащее ФИО2 транспортное средство BMW 3 er ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что согласно ст 14 ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 811 ГК РФ дает банку право требовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 764694 рубля 48 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 732511 руб. 35 коп.; задолженность по начисленным процентам 32183 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил. При таких условиях, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ответчику ФИО2 предоставило кредит на сумму 920 000 рублей на приобретение автотранспортного средства BMW 3 er ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, сроком на 96 месяцев, под 16,9% годовых.

В соответствии с п.п. 10 п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ФИО3 в лице ООО "Правовая культура" договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Ответчик в нарушении условий кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.

Истец направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Сумма задолженности по договору рассчитана в приложенном к исковому заявлению расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет в суде проверен и суд признает его правильным. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 764694 рубля 48 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 732511 руб. 35 коп.; задолженность по начисленным процентам 32183 руб. 13 коп..

При указанных обстоятельствах суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником предмета залога - автомобиля BMW 3 er ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № по прежнему является ФИО2, что подтверждается сведениями из федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, следовательно требование об обращение взыскания на имущество подлежит удовлетворению без определения начальной продажной стоимости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., которая подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) ИНН <***> к ФИО2 паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 3 er ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Борискин О.С.

..