Решение № 2-1991/2020 2-1991/2020~М-1331/2020 М-1331/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1991/2020

Дело № 2-1991/20

22RS0066-01-2020-001867-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ТУФА) обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений просит признать движимое имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, бесхозяйным, передать указанное имущество в территориальный орган для дальнейшего распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 и ч. 1 ст 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был изъят автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рег.номер №, кузов № №, VIN №, двигатель №, цвет кузова черный, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Согласно акту № приема-передачи транспортного средства для помещения на специальную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан на хранение по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Автомобиль, изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, предписано возвратить собственнику при его установлении.

Собственник в течение длительного времени за возвратом автомобиля не обращался. ФИО3 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что собственником транспортного средства не является. Поскольку заключением эксперта о № отДД.ММ.ГГГГ установлено, что номера агрегатов являются вторичными, установить собственника транспортного средства по ним не представляется возможным.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Заявитель, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО3 указала, что не возражает против удовлетворения заявления.

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежаще о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, то суд в силу положении ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Рассматривая дело, суд исходит из того, что в силу приведенных норм права для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Статьей 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 и ч. 1 ст 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был изъят автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рег.номер №, кузов № №, VIN №, двигатель №, цвет кузова черный, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Согласно акту № приема-передачи транспортного средства для помещения на специальную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан на хранение по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Автомобиль, изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, предписано возвратить собственнику при его установлении.

Собственник в течение длительного времени за возвратом автомобиля не обращался. ФИО3 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении суду указал, что собственником транспортного средства не является. Поскольку заключением эксперта о № отДД.ММ.ГГГГ установлено, что номера агрегатов являются вторичными, установить собственника транспортного средства по ним не представляется возможным.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рег.номер № по данным федеральной информационной инспекции МВД России отсутствуют.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рег.номер №, кузов № №, VIN №, двигатель №, принадлежат разным автомобилям.

Поскольку установить собственника автомобиля не представляется возможным, требования о признании транспортного средства бесхозяйным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Признать признать движимое имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, бесхозяйным.

Передать указанное имущество в территориальный орган для дальнейшего распоряжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Филиппова