Постановление № 5-305/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-305/2018

Дело № 5-305/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

18 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

а именно: 17.05.2018 г. в 11 час. 00 мин., сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №15/17-132 от 16.05.2018 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.59 была выявлена гражданка Р. Узбекистан – ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность на территории цеха по производству мебели в интересах ООО «СОФАЛАНД» с 01.05.2018 по настоящее время в качестве швеи, а именно: 17.05.2018 в 11 час. 00 мин. находилась в цеху по производству мебели по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, осуществляла пошив обивки для мебели (тем самым выполняла работу в качестве швеи в интересах ООО Софаланд), имея патент на работу серии 78 №1701576556 с территорией действия Санкт-Петербург, по специальности – продавец продовольственных товаров, не имея патента на работу с профессией – швея, чем нарушила положения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения вину не отрицала, пояснила, что приехала в Санкт-Петербург получила патент с территорией действия Санкт-Петербург, по специальности - продавец продовольственных товаров, работала продавцом, однако уволилась и не могла найти работу по специальности. Через знакомых устроилась на работу в ООО «Софаланд», где осуществляла трудовую деятельность по специальности – швея. Работала там около 2-х недель до проверки, зарплату еще не получала. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Узбекистана, являются гражданами Р. Узбекистан. Денежных средств для самостоятельного убытия с территории РФ не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи имея патент по специальности - продавец продовольственных товаров;

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что она осуществлял трудовую деятельность в качестве «швеи»;

- распоряжением № 132 от 16.05.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан <...>, ;

-актом проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 59;

- объяснением.. С… заместителя ген.директора ООО «Сафаланд» о том, что принял на работу иностранных граждан у которых не имелось патента;

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя ФИО1 выдан патент по профессии – продавец;

- копией патента;

- учредительными документами ООО «СОФАЛАНД»

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «продавец». Из материалов дела об АП следует, что она фактически работала по специальности – швея.

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве швеи не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "продавца". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Специальность швея – не была указана в разрешении на работу, следовательно, Увайдова не могла осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимала меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, не имеет денежных средств для самостоятельного убытия с территории РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к ней административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации <...> лит.А,Б г.).

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18811789990358403435

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: