Решение № 2-2493/2018 2-2493/2018 ~ М-1889/2018 М-1889/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2493/2018

дело 2-2493/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 мая 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 212 700 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 196 081 рубль 86 копеек, в том числе: 129 522 рубля 23 копейки – сумма основного долга, 53 607 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 952 рубля 22 копейки –неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с 22 января 2015 года 16 апреля 2018 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№... от 21 мая 2012 года в размере 196 081 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121 рубль 64 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2012года между истцом и ответчиком путем подписания заявления на получение кредита и анкеты заявителя был заключен договор кредитования №12/1254/00000/401005, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 212 700 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.10-16).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, сумму ежемесячной платы за страхование, при этом, в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 6 546 рублей 80 копеек (л.д. 15-16).Разделом «Данные о кредите» заявления на получение кредита предусмотрено взыскание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 10).

21 мая 2012 года кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

С 22 января 2015 года заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 196 081 рубль 86 копеек, в том числе: 129 522 рубля 23 копейки – сумма основного долга, 50 049 рублей 17 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16 510 рублей 46 копеек – неустойка(л.д. 29-33).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ФИО1 не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не исполнялись ею после 22 декабря 2014 года, при этом исковое заявление поступило в суд лишь11 мая 2018 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так, из материалов дела следует, что ответчиком производились платежи по кредитному договору, размер которых был недостаточен для исполнения обязательств по договору, последняя оплата произведена17 декабря 2014 года (л.д. 28).

Установив, что истец направил в суд исковое заявление 04 мая 2018 года, учитывая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, а также то обстоятельство, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа, суд считает необходимым применить к ежемесячным платежам (как в части основного долга, так и в части задолженности по процентам и неустойки), срок исковой давности на момент направления иска в суд, и исключить задолженность в части ежемесячных платежей, начисленных за период с 23 декабря 2014 года по 04 мая 2015 года в связи с пропуском срока исковой давности, установив к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 115 123 рубля 05 копеек - основной долг, 27 400 рублей 07 копеек - задолженность по просроченным процентам, 11 512 рублей 30 копеек – неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга, а всего – 154 035 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 4 280 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... 21 мая 2012 года в размере154 035 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей 71 копейка, а всего 158 316 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова