Решение № 2-4246/2025 2-4246/2025~М-3691/2025 М-3691/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4246/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-006155-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Вдовиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/25 по иску ООО «Бизнес-Стандарт к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Бизнес-Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата> между Истцом и ИП ФИО1 был заключён договор подряда за <номер>. В соответствии с Договором ответчик обязалась выполнить работы по монтажу систем отопления на объекте ООО «ВБ Деэелопмент» по адресу: <адрес>», а истец обязался принять и оплатить Работы на условиях Договора. Стоимость работ по Договору 2 573 088 руб. (п.2.1. Договора). Согласно п.3.2 Договора Ответчик обязался выполнить Работу с <дата> по <дата>. Во исполнение Договора Истцом в адрес Ответчика произведены авансовые платежи в период с <дата> по <дата> на общую сумму 2 271 926руб. Ответчик к выполнению работ по Договору не приступил, а также прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. <дата>, в соответствии с пунктами 6.2, 9.5, 9.7 Договора Истцом на адрес электронной почты Ответчика направлена претензия/требование в порядке досудебного урегулирования с уведомлением Ответчика о расторжении Договора путём одностороннего отказа от его исполнения и требованием возвратить Истцу сумму авансовых платежей по Договору в размере 2 271 926,00 рублей на расчётный счет Истца, указанный в Договоре. Однако ФИО1 от возврата полученных денежных средств уклонилась. Истец просит суд взыскать с ответчика 2 271 926руб. в счет возврата денежных средств оплаченных по договору подряда <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица ООО «ВБ Девелопмент», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, приходит к следующим выводам. К

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Бизнес-Стандарт» и ФИО1 заключен договор подряда <номер>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем отопления на объекте ООО «ВБ Девелопмент» по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 573 088 руб. Цена является приблизительной и уточняется по факту выполнения работ.

Пунктом 2.3 установлено, что оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 30% от суммы договора выплачивается втечении всего срока выполнения работ.

- платеж в размере 55% от суммы договора выплачивается в течении 14 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию и исправления подрядчиком всех выставленных заказчиком замечаний;

- окончательный расчет в размере 15% от суммы договора выплачивается в течении 14 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.1 срок начала производства работ с <дата>.

Срок окончания производства работ по <дата>.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и осуществить приемку выполненных работ путем подписания акта приемки-сдачи выполненных работ либо заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав выявленные недостатки в акте приемки-сдачи выполненных работ, либо направив подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Во исполнение Договора истцом в адрес ответчика произведены авансовые платежи:

Дата

Документ

Сумма, руб.

<дата>

Платёжное поручение <номер>

771926,00

<дата>

Платёжное поручение <номер>

350 000,00

<дата>

Платёжное поручение <номер>

300 000,00

<дата>

Платёжное поручение <номер>

500 000,00

<дата>

Платёжное поручение <номер>

350 000,00

Итого: 2 271 926,00

что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Стандарт» об обязании подписать промежуточные акты, установить факт выполненных работ, взыскании судебных расходов установлено, что ФИО1 работы по договору подряда <номер> от <дата> выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от Договора (исполнения договора) полностью или частично, Договор считается расторгнутым

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу вышеуказанных положений закона, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязанность по возврату оплаченной по договору суммы (за исключением фактически понесенных расходов) лежит на исполнителе.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств фактически понесенных ею расходов связанных с исполнением условий договора подряда <номер> от <дата>, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФЮ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бизнес-Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Стандарт» 2 271 926руб. в счет возврата денежных средств оплаченных по договору подряда <номер> от <дата>., 37 719руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 2 309 645руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года