Решение № 12-47/2024 12-833/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-47/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием адвоката Шак А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев жалобу адвоката Шак А.А. в интересах директора ООО «Сатурн» ФИО1 на определение и постановление от 18.10.2024г. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2023г. определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР в удовлетворении ходатайства адвоката Шак А.А. о соединении дел об административных правонарушениях в одно производство, поданного в интересах ФИО1, отказано.

18.10.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Полагая данные определение и постановление незаконными, адвокат Шак А.А., действуя в интересах директора ООО «Сатурн» ФИО1, обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанных постановлений и жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что: в отношении директора ООО «Сатурн» ФИО1 первым заместителем прокурора <адрес> возбуждена дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, 11.09.2023г. - 3 дела (№№, 342, 373/23), 18.09.2023г. – 1 дело (№). Согласно постановлений о возбуждении указанных дел об аналогичных административных правонарушениях по результатам проверок исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг прокуратурой <адрес>, ФИО1 как директору ООО «Сатурн» внесены представления об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе (№/прдп-1086-23 от 31.08.2023г., №/прдп-1199-33 от 21.06.2023г., №/прдп-11197-23 от 25.06.2023г., №прдп-119-23 от 18.07.2023г.), информация о результатах рассмотрения которых в прокуратуру <адрес> в установленные сроки нем поступила.

Полагает, что указанные выше административные производства могли свидетельствовать о намерении прокуратуры <адрес> «тиражировать» меры прокурорского реагирования, между тем, в этом случае возможно принятие одного акта реагирования.

Кроме того, материалы дела не содержат подтверждения вручения ФИО1 уведомления № от 31.08.2023г. о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, чем нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.35.1 КоАП РФ, и, что в свою очередь основанием для прекращения производства по административному делу, в соответствии с ч.2 ст.28.9 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного, но не явившегося лица.

В судебном заседании адвокат Шак А.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении данного административного дела эти требования закона соблюдены.

Доводы жалобы о намерении прокуратуры <адрес> «тиражировать» меры прокурорского реагирования, проявившемся в вынесении ряда постановлений по аналогичным административным правонарушениям в случае, когда было возможно принятие одного акта прокурорского реагирования, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи об отказе в соединении возбужденных дел об административным правонарушениях в одно производство. Напротив, как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение нескольких самостоятельных правонарушений, по разным фактическим обстоятельствам, образующим объективную сторону правонарушений, в связи с чем, их совместное разрешение не соответствовало бы задачам административного судопроизводства, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ.

Утверждение адвоката Шак А.А. об отсутствии сведений о вручении ФИО1 уведомления первого заместителя прокурора <адрес> от 31.08.2023г. № о дате и времени рассмотрении вопроса о возбуждении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ опровергаются списком № почтовых отправлений от 04.09.2023г. и отчетом отслеживания почтового отправления ШПИ 80081588350837, из которых следует, что уведомление № получено адресатом 06.09.2023г., поэтому не могут свидетельствовать о нарушении положений ст.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и, как следствие, лишении его возможности пользоваться процессуальными правами 11.09.2023г. при решении вопроса о возбуждении дела об административном производстве, а также отсутствии события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Представлением заместителя прокурора <адрес> от 21.06.2023г. №/прдп-1199-23 об устранении выявленных нарушений в сфере оборонного заказа, вынесенного в отношении директора ООО «Сатурн» ФИО1, а также списком почтовых отправлений от 26.06.2023г. и отчетом об отслеживании почтового отправления о вручении представления адресату 27.06.2023г.

Уведомлением заместителя прокурора <адрес> от 31.08.2023г. № о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении административного правонарушения 11.09.2023г., а также списком почтовых отправлений от 04.09.2023г. и отчетом отслеживания почтового отправления о вручении уведомления 06.09.2023г.

Первым заместителем прокурора <адрес> 11.09.2023г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сатурн» ФИО1 и направлении постановления для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

Кроме того, факт не предоставления в прокуратуру <адрес> информации о результатах рассмотрения представления прокурора от 21.06.2023г. адвокатом Шак А.А. и ФИО1 не опровергается.

При таких обстоятельствах суд считает, доводы жалобы адвоката Шак А.А. в интересах директора ООО «Сатурн» ФИО1 не обоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами и полностью опровергаются материалами административного дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

По смыслу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является административным правонарушением».

При таких обстоятельствах, определение и постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 18.10.2023г., соответствует требованиям ст.ст.29.10, 29.12 КоАП РФ, являются мотивированными, законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и постановление от 18.10.2023г. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.14 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Х. Шердиева