Решение № 2-1992/2019 2-1992/2019~М-1367/2019 М-1367/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1992/2019

38RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит: признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 877,2 кв.м., расположенное по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В 2018 году закончено строительство нежилого здания на принадлежащем истцу земельном участке. При строительстве необходимые разрешения не получались.

В последствие ФИО1, обратился в администрацию Хомутовского муниципального образования за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания, на что получил отказ. Возведенный объект недвижимого имущества, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это разрешения.

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц; соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Иркутской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО Региональный центр геодезии и кадастра «ГЕО ГЛОБАЛ», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., литера А, расположено нежилое здание 2018 года постройки, общей площадью 907,8 кв. м, число этажей наземной части – 1.

В материалы дела представлено строительно-техническое экспертное заключение эксперта ООО «Фирма АРК» от **/**/****, из которого следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., севернее ...., находится на земельном участке с кадастровым номером №, выполненная постройка соответствует требованиям строительных норм и правил, несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в исправном состоянии, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО Региональный центр геодезии и кадастра «ГЕО ГЛОБАЛ» ФИО3

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по .... ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки нежилого здания, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка №, сделан вывод о том, что объект отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» № от **/**/****, размещение возведенного строения нежилое одноэтажное здание (литера «А») по адресу: .... соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, расположен в археологичски-достопримечательном месте «Правобережно-Кудинская», санитарно-защитной зоне от производства, что следует из ответа на обращение истца в администрацию Хомутовского муниципального образования и подтверждается фрагментом из Правил землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования.

Таким образом, возведенное строение соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным, санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возведенное нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером № в .... в ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 877,2 кв.м., расположенное по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина