Решение № 2-357/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-357/2018Дербентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации. г. Дербент 27 июля 2018 г. Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО (далее - САО ЭРГО) к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и стоимости расходов по оплате государственной пошлины, Страховое акционерное общество ЭРГО (далее - САО ЭРГО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, денег в сумме 470000 рублей и в счет возмещение судебных расходов, в размере 7900 рублей. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, 11.04.2017 в <адрес>, автомобилю ФИО4 «BMW 528» причинен ущерб, от которого потерпевший был застрахован по договору имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом №М12-550943 от 21.03.2017 г. в САО ЭРГО Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «BMW 528», с учетом износа автомобиля, составляет 470000 рублей. САО ЭРГО выплатило страховое возмещение в указанном размере. Далее истец указывает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб, причиненный в результате данного ДТП, считает истец, подлежит взысканию с ФИО2 21.09.2017 года ОАО ЭРГО направило в адрес ФИО2, претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако, он до настоящего времени ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения, размер выплаченной САО ЭРГО в рамках договора имущественного страхования, который составляет 47000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7900 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как следует из материалов дела, 11.04.2017 г. в результате ДТП автомобиль марки BMW 528 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО4 под его управлением, получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем ВА3 21703 ЛАДА, с государственным регистрационным номером Е № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2017 г. 11.04.2017 года в 12 часов 40 минут, в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21703 с государственным регистрационным номером <***> рус, выбрав скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнении требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на БМВ 528 с государственным регистрационным номером № Поврежденная автомашина марки БМВ 528, принадлежащая ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО ЭРГО по договору имущественного страхования (Каско) что подтверждается страховым полисом № М12-550943 от 21.03.2017 г., со сроком действия с 21.03.2017 года по 23.03.2018 г. В представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность участника ДТП, ответчика ФИО1 (владельца транспортного средства) по настоящему делу была застрахована. Размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ 528, подтверждается Заказом-нарядом от 25.05.2017 г. и заключением экспертизы № 25-05-03-03 от 25.05.2017 г., составленным ООО «Точная оценка». САО ЭРГО признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по КАСКО, по полису №550093, и по акту №1465-17/00,0 от 25 марта 2017 года, на карту № ФИО4, денег в сумме 470000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 года № 0401060. 21.09.2017 г. САО ЭРГО в адрес ответчика направил претензию, в соответствии которой ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения претензии осуществить выплату в пользу истца, на сумму 470 000 рублей. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства. Поскольку истец выплатил по договору имущественного страхования «Каско» страховое возмещение собственнику автомобиля БМВ 528, а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом износа. При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца САО ЭРГО подлежит взысканию в порядке суброгации деньги, в сумме 470000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО (лицензия ЦБ СИ № 0177 от 27.11.2015 ИНН <***>, дата регистрации 15.09.2017 г.), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денег в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, и всего денег, в сумме 477900 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27.07.2018 г. Председательствующий М.Р. Сурхаев решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Суд:Дербентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Сурхаев Мугутдин Ризванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |