Решение № 2-509/2018 2-509/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-509/2018

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» сентября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области и ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,5 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года их семья купила земельный участок и жилой дом, площадью 30,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Домовладение было зарегистрировано в Росреестре на имя ФИО1. В 2004 году дом был снесен, а на его месте построен новый жилой дом площадью 103,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками на его имущество являются : супруга ФИО2, сын-ФИО3, дочь ФИО4. Все указанные наследники обращались к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО5 и нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества умершего, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> р.<адрес> было отказано, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на построенный дом.

На реконструкцию жилого дома ФИО1 проектной документации, разрешения на реконструкцию, иные разрешительные документы не получал и не изготавливал, технический учет не проводился.

В связи с тем, что была проведена реконструкция жилого дома, они не могут обратиться в Управление Росреестра по <адрес>, что бы зарегистрировать право собственности на жилой дом. В связи с этим вынуждены обратиться в суд.

Просит суд выделить ФИО2 принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признать право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признать право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили требования иска удовлетворить, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 92).

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.78).

Определением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Инжавинского поссовета <адрес> (л.д. 85).

Представитель ответчика администрации Инжавинского поссовета <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен в установленном порядке, глава Инжавинского поссовета ФИО7 предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указал, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 признает в полном объёме (л.д. 89).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником жилого дома площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 14).

В 2005 году ФИО1 проведена реконструкция данного жилого дома в результате чего площадь дома увеличилась до 103,5 кв.м, что подтверждается Техническим планом здания, согласно которого площадь жилого <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости № составляет 103,5 кв.м (л.д. 17-26).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л. д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы провели реконструкцию жилого дома и фактически проживали в данном доме с 2005 года.

Сведений о том, что в результате произведенных действий строение представляет угрозу безопасности проживающих лиц, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не получено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым №;

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым №;

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков