Решение № 2-7382/2024 2-7382/2024~М-6308/2024 М-6308/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-7382/2024

86RS0002-01-2024-009261-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н,

при секретаре судебного заседания Зиянгирова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7382/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты, под 19% годовых. Ответчик обязался выполнять условия выпуска и обслуживания карты. Платежи в счет погашения по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 58 565,44 рублей, из которых: просроченные проценты – 8 627,38 рублей, основной долг – 39 964 рубля, неустойка – 9 944,06 рубля, комиссия Банка – 30 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 58 565,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем личного получения судебной повестки. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участи сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» открыло ответчику счет № и выдало кредитную карту №, заключив договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем публичной оферты. По условиям информации о полной стоимости кредита истец предоставил ответчику в кредит денежные средства с установлением кредитного лимита, срок возврата – до востребования, с процентной ставкой 19% годовых (л.д. 19).

Согласно п.п.3, 7, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанка России», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. Дату и способ пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 7 Альбома тарифов на услуги банка, также установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления-оферты (л.д.24) на выдачу карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты по эмиссионному контракту, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Факт исполнения банком своих обязательств подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.42).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, производил оплату не в соответствии с размером платежа, предусмотренным договором, допускал просрочки по оплате.

Согласно расчету истца, с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 58 565,44 рублей, из которых: просроченные проценты – 8 627,38 рублей, основной долг – 39 964 рубля, неустойка – 9 944,06 рубля, комиссия банка – 30 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства неисполнения кредитного договора, суд находит исковые требования обоснованными.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.10.2012 в размере 58 565,44 рублей.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1956,96 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 58 565 рублей 44 копейки, из которых: просроченные проценты – 8 627 рублей 38 копеек, основной долг – 39 964 рубля, неустойка – 9 944 рубля 06 копеек, комиссия банка – 30 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей 96 копеек, всего взыскать сумму в размере 60 522 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7382/2024

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова