Приговор № 1-63/2020 1-654/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-63/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 января 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката Илова В.Н., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, <дата> примерно в <дата> час., находясь в состоянии опьянения уд.52/2 по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем до его остановки <дата> примерно в 02.05 час. у <адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов у ФИО1 были установлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого 16.07.2019 в 03.35 часов у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоял на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с 2014 года по 2016 года по повода пагубного употребления психостимуляторов. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - а/т «Daewoo Matiz», г/н Р 214 КE 30 регион, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, оставив по принадлежности, компакт-диски с видеозаписями с камер видеорегистратора, хранящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - <данные изъяты>, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, оставив по принадлежности у ФИО2, компакт диски с видеозаписями с камер видеорегистратора автопатруля <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева