Решение № 2-229/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-229/2021

№ 2-229/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 12 июля 2021 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество«Сбербанк России» в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и М.Е.И. 09.12.2014 года заключили кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в сумме 64 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,50 % годовых.

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2017 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 09.12.2014г. года в судебном порядке.

По состоянию на 01.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 09.12.2014г. составляет 30332,82 руб. в том числе: неустойка - 4653,97 руб. , просроченные проценты за пользование кредитом - 7026,69 руб., просроченный основной долг -18652,16 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик М.Е.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

15.03.2018 Банк направил извещение нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заёмщика. Однако до настоящего момента ответ не получен. У банка отсутствует информация из официальных источниках, о том, кто является наследниками умершего заемщика М.Е.И. и об его имуществе. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2014г. руб. по состоянию на 01.10.2018 в размере 30332,82 руб. в том числе: неустойка - 4653,97 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 7026,69 руб., просроченный основной долг- 18652, 16 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2. Данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области ( л.д. 96).

Судом из представленного нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО3 наследственного дела № на имущество М.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками, принявшим наследство после смерти М.Е.И., являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 39-80).

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу судом признаются ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявший наследство после смерти материМ.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк Россиив суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признали, при этом пояснили, что поводом для обращения в суд с исковым заявлением, со слов истца, является наличие долговых обязательств М.Е.И. перед ПАО «Сбербанк России».М.Е.И. приходилась им матерью, которая скоропостижно скончалась. Являясь наследниками первой очереди по закону, ониобратились к нотариусу с целью принятия наследства после смерти своей матери-М.Е.И. В установленные законом сроки им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.При этом,когда они вступали в наследство, долгов у М.Е.И. не было. Информация об этом отсутствовала. При обращении в банк с целью решить вопрос о невыплаченном кредите, представитель банка пояснил, что кредит был застрахован. Где- то в мае 2017 года был телефонный звонок с банка по поводу просрочки по кредиту. При этом, представителю банка было сообщено, что должник умер. Каких либо иных требований в их адрес от банка не поступало. Учитывая, срок действия кредитного договора, то, что М.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а датой обращения в суд с иском является 28.01.2021 года, при подаче истцом настоящего искового заявления пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, составляющий 3 года, просили о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и М.Е.И. 09.12.2014 года заключили кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в сумме 64 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,50 % годовых ( л.д. 11-14).

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик М.Е.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

Согласно выписки из лицевого счета за период с 09.12.2014 г. по 27.09.2018 г. последнее пополнение счета, открытого М.Е.И. произведено 03.11.2017года наследником ФИО2 ( л.д. 15-20).

По состоянию на 01.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 09.12.2014г. составляет 30332,82 руб. в том числе: неустойка - 4653,97 руб. , просроченные проценты за пользование кредитом - 7026,69 руб., просроченный основной долг -18652,16 руб.( л.д. 19- 20).

Истец направил23.07.2018 г. в адрес предполагаемого наследника ФИО2 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 22.08.2018 года и погасить задолженность перед Банком ( л.д. 24).

Данное требование наследники не выполнили.

Согласно копии наследственного дела№ на имущество М.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти М.Е.И., являются ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> ( л.д. 39-80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что ответчики, как наследники заемщика обязательства согласно заключенному кредитному договору не исполнили, доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, а также об оплате задолженности ответчиком суду сведений не представил, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» частично обоснованными.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики также не оспорили факт заключения М.Е.И. указанного кредитного договора и получения денежных средств.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно кредитному договору (п.2), заключенному между ПАО "Сбербанк России" и М.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора составляет 36 месяцев, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 11)

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом право требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло у истца по окончании срока исполнения обязательства по кредитному договору - <***> года.

То есть, срок исковой давности следует исчислять с <***> года.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 28.01.2021 года (л.д. 2).

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности - до 09.12.2020 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, за период с <***> года (первая дата в пределах срока исковой давности)по 09.12.2020 года (последняя дата срока исковой давности ) общая сумма задолженности ответчика по неустойке на сумму задолженности по основному долгу составляет 2902 рубля58 копеек, по неустойке по процентам- 493 рубля78 копеек.

Вместе с тем, ответчики в нарушение требования ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили каких-либо доказательств о том, что они предприняли все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно. Иными словами, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности ответчиками суду не представлено, в связи с чем денежная сумма в размере 3396 рублей 36 копеек, из которых 2902, 58 рублей - неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 493, 78 рублей - неустойка по процентам-подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, принявших наследство своей матери М.Е.И., стоимость принятого ими наследства превышает размер долга заемщика перед банком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать с ответчиков, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Кредитный договор <***> от 09.12.2014 года, заключенный с М.Е.И., расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 09.12.2014 года в общей сумме 3396 ( три тысячи триста девяносто шесть) рублей 36 копеек, в том числе неустойку на сумму задолженности по процентам в сумме 493 рубля 78 копеек, неустойку на сумму задолженности по основному долгу в сумме 2902 рубля 58 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года

№ 2-229/2021