Решение № 2-4895/2017 2-4895/2017~М-4339/2017 М-4339/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4895/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен брак, о чем имеется запись в архиве Люберецкого Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области за № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. брак прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ., актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ.).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. сторонами было приобретено жилое помещение – 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГ. указанная квартира была обменена с согласия истца на ? доли 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Договор оформлен на имя ответчика, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

После расторжения брака ФИО2 отказалась в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит произвести раздел общего имущества супругов в виде ? долей квартиры по адресу: МО, <адрес>, признать за истцом право собственности на 3/8 доли вышеуказанной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен брак, о чем имеется запись в архиве Люберецкого Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области за № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. брак прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ., актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ.).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение – 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. (также в период брака) ФИО2 заключила с ФИО4 договор мены квартиры на долю квартиры, в соответствии с условиями которого, произвела обмен 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> на ? доли 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанную долю квартиры осуществлена ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Возражая против доводов ответчика, ФИО2 пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака, но не на совместно нажитые средства супругов, а на денежные средства, полученные ею после продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ., Ответчик ФИО2 (до заключения брака с истцом) получила в наследство после смерти ФИО5 квартиру по адресу: МО <адрес>.

Указанную квартиру ФИО2 в период брака с истцом продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. за <...> руб. гр. ФИО6

Также ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 приобрела по договору купли-продажи за <...> руб. квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно приобретения другой квартиры совершались одновременно – ДД.ММ.ГГ., недвижимость продавалась и покупалась ФИО2 за идентичную стоимость – <...> руб., расчет между сторонами производился до подписания договоров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере <...> руб., вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, и вложенные ею в покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> - являются личной собственностью ФИО2, поскольку совместно в период брака не наживались и общим доходом супругов не являлись. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> - общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 не является.

При указанных обстоятельствах, суд находит подтвержденными и обоснованными доводы ответчика ФИО2, что приобретенные ею в период брака по договору мены (на квартиру по адресу: <адрес>), ? доли спорной квартиры по адресу: <адрес>, также не являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ? доли квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом супругов и разделе квартиры между сторонами в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – ? доли квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ