Решение № 2-1354/2019 2-1354/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1354/2019

Дело № 2-1354/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 12 июля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Глухова В.А.,

представителя третьего лица администрации Чернушинского муниципального района пермского края ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы следующим, 06.02.2009 между администрацией Чернушинского городского поселения и матерью истца <ФИО>6, а также с ним и ФИО2, ФИО3, как с членами семьи нанимателя, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках муниципальной программы «Переселение граждан из ветхого (аварийного) жилья на территории Чернушинского городского поселения в 2013-2017 г.г.» данный дом в 2016 году был расселен. 21.10.2016 между администрацией Чернушинского городского поселения и <ФИО>6, а также с ним и ФИО2, ФИО3, как с членами семьи нанимателя, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наниматель квартиры <ФИО>6 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. В указанном жилом помещении с момента заселения, с <ДД.ММ.ГГГГ>, истец проживал с матерью, осуществлял за ней уход. Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, но фактически в нем не проживали, бремя содержания жилого помещения не несли. Их регистрация в жилом помещении нарушает права истца, так как он вынужден оплачивать коммунальные расходы. Последний раз истец видел ответчиков при подписании договора социального найма 21.10.2016 ФИО2 пояснила, что они проживают в <адрес>, точные адреса не предоставили, свои контакты не оставили. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчиков право пользования жилы помещением. Считает, что ответчики утратили право пользования жилой площадью, поскольку в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись, не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, требований о вселении не предъявляли. Препятствия для проживания и пользование жилым помещением не чинились, они имеют свободный доступ в квартиру. Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании определения суда от 26.06.2019, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления в судебном заседании интересов ответчиков ФИО2, ФИО3 назначен адвокат.

Истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указав, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была формальная, ответчики никогда не вселялись в данное жилое помещение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат Глухов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением на основании договора социального найма от 21.10.2016, не представлены доказательства не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не обращался в администрацию Чернушинского муниципального района об исключении ответчиков из договора социального найма. Истцом не представлены доказательства выезда ответчиков из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в иное жилое помещение.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Чернушинскому району в суд не явился, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

Суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

На основании материалов дела судом установлено, что 06.02.2009 между администрацией Чернушинского городского поселения (Наймодатель) и <ФИО>6 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Согласно п.1.3 договора совместно с Нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3

21.10.2016 между администрацией Чернушинского городского поселения (Наймодатель) и <ФИО>6 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, предоставленного по программе переселения их ветхого и аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно п.1.3 договора совместно с Нанимателем в жилом помещении вселяются ФИО2, ФИО1, ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются решением Чернушинского районного суда от 08.05.2019. Данные договоры не были оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны, ответчики приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на законном основании, ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии с адресными справками ОВ Отдела МВД России по Чернушинскому району от 22.05.2019 ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 29, 30)

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 22).

Истец, ссылаясь на то, что ответчики ФИО2, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не вселялись, никогда по указанному адресу не проживали, оплату коммунальных услуг не производили, регистрация ответчиков по месту жительства была формальная, однако указанные обстоятельства опровергаются справкой участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району от 04.07.2019, согласно которой ФИО2, ФИО1 периодически появляются в квартире, а так же пояснениями представителя третьего лица Администрации Чернушинского муниципального района, о том, что ответчики ФИО2, ФИО1 лично обращались в жилищный отдел при подписании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец в жилищный отдел администрации с заявлением о внесении изменений в договор найма в связи со смертью нанимателя <ФИО>6 не обращался.

Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиками подтверждается пояснениями истца о том, что он с ответчиками не общается, их место жительства ему не известно.

Доказательств того, что ответчики выехали добровольно в другое постоянное место жительство, отказавшись от спорного жилого помещения в одностороннем порядке, в материалах дела не содержится. Доказательств приобретения ответчиками другого постоянного места жительства, суду также не представлено.

Фактическое проживание ответчиков в другом помещении не свидетельствует об утрате ответчиками интереса к пользованию спорной квартирой и утрате прав на нее, поскольку любой гражданин имеет право проживать в любом жилом помещении, которое он приобрел законным способом, количество жилых помещений, которыми может пользоваться гражданин, не ограничивается законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 06.02.2009 истец и ответчики совместно с нанимателем были зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>. После признания указанного дома аварийным, 21.10.2016 был заключен договор социального найма жилого помещения, предоставленного взамен аварийного, по адресу: <адрес>, с указанием в договоре, что в качестве членов семьи нанимателя вселяются в жилое помещение, в том числе ответчики ФИО2, ФИО3. Данные обстоятельства исключают возможность признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и производного от него требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 17 июля 2019 года.

Судья подпись О.А. Мень