Решение № 2А-396/2018 2А-396/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 10 сентября 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Урбаевой Т.А., рассмотрев административное дело №а-396/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 4875,45 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд Иркутской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 4875,45 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2015г. в сумме 4740 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 135,45 рублей, по требованию ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что административный ответчик имеет в собственности имущественные объекты и соответственно является налогоплательщиком соответствующего налога. Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившегося в неуплате до настоящего времени имеющейся задолженности, включенной в требование об уплате налогов и пени, административный истец обратился в суд за их взысканием.

Пропуск истцом 6-месячного срока, установленного ст.48 НК РФ для взыскания задолженности, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных пени, являющихся доходной частью бюджета государства.

На основании вышеизложенного Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, руководствуясь ст.ст.31,48,59,115 НК РФ, ст.ст.45,54,95,124,125,150,154,182,291,353 КАС РФ, просила восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 4875,45 рублей и взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015г. в сумме 4740 рублей, по пени по транспортному налогу в сумме 135,45 рублей, по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №16 России по Иркутской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное административному ответчику, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Инспекции отказать.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись требования: № от ДД.ММ.ГГГГ которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу в размере 3240 рублей, пени по транспортному налогу в размере 119,65 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу в размере 4740 рублей, пени по транспортному налогу в размере 15,80 рублей.

Судом установлено, что ответчик требования по уплате налога не исполнил, а неисполнение требования по уплате налогов, пени и штрафа является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд, однако в материалах отсутствуют доказательства обращения налогового органа в установленный законом срок в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога истек по последнему требованию ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

В нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по налогам в сумме 4875,45 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 4875,45 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева