Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-991/2025

03RS0009-01-2025-001352-97

№ 2-991/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика

- сумму основного долга в размере 28 000 рублей;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей;

- уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа путем заполнения формы Заявления-анкеты, размещенной на сайте <данные изъяты> в сети Интернет.

Все документы подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

При подаче заявки и заключении договоре ответчиком использован номер телефона №.

Указанная сумма перечислена ответчику через платежную систему <данные изъяты> из средств суммы обеспечения, переведенных обществом на лицевой счет №№ <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком заключен договор потребительского займа №№.

Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в погашение обязательств денежные средства не перечислил.

Кредитор обратился за выдачей судебного приказа. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования МК «Центр Финансовой поддержки» (АО) на МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО).

Истец – представитель ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица: АО «Д2 Страхование» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела суду не предоставил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в свободном доступе в сети интернет на сайте Белебеевского городского суда РБ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела № №, истребованного из судебного участка № № по г.Белебей РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 08.08.2022), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на 08.08.2022), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между МК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, годовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата - <данные изъяты>, погашение задолженности – согласно графику платежей аннуитетными ежемесячными платежами, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в III квартале 2022 года для договоров потребительского кредита (займа) заключаемого микрофинансовыми организациями на период от 61 дня до 180 дней включительно до 30 тысяч включительно составляет 338,849% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365% годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского займа, заключенного с ответчиком, не нарушает положения части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заявление, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны с использованием простой электронной подписи.

Код подтверждения (электронный аналог электронной подписи) направлен кредитором на номер №, который согласно ответу на судебный запрос от ПАО «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 41).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно квитанции о переводе <данные изъяты> перевело ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту №№, указанную ФИО1 (л.д. 18).

Согласно ответу ПАО Сбербанк России свет карты с номером № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> (л.д. 38).

Таким образом, факт заключения договора займа подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, квитанцией о переводе <данные изъяты>, в соответствии с которой денежные средства были перечислены ответчику (л.д.18).

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В погашение задолженности ответчиком платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № № по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей (л.д. 51-54, 59).

Мировым судьей судебного участка № № по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в связи с поступлением возражения должника ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начисление процентов в размере 42 000 рублей произведено первоначальным кредитором в пределах срока пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дня) (л.д. 9).

После ДД.ММ.ГГГГ кредитором начисление процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Расчет предоставленный истцом проверен судом и является верным.

Ответчиком контрсчёт не предоставлен, размер начисленных процентов не оспорен.

Сумма процентов начисленных за пользование займом составляет 42 000 рублей, что не превышает ограничения, установленного часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (28 000 ? 1,5).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1150 рублей (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56), которые в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежат зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

При подаче настоящего искового заиления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2850 рублей (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по её оплате в размере 4 000 рублей

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рубля 00 копеек, из них:

- сумма основного долга – 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 07.08.2025.