Решение № 2А-3791/2024 2А-3791/2024~М-3150/2024 М-3150/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3791/2024

Дело № 2а-3791/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2 ФИО, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО признании незаконным действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН», действуя через своего представителя, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2 ФИО, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО, в котором просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 77863/21/54004-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 77863/21/54004-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 77863/21/54004-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Также просили суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.01.2021 мировым судьей 8-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 93080,70 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-159/2021-8. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 27.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство 77863/21/54004-ИП. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» 14.08.2024 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http:/fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 08.07.2021 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии со ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. п. 3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 14.08.2024 г. подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № 682 ФССП России от 10.12.2010 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 14.08.2024 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Калининскому району и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Утверждают, что узнали о нарушении своего права только 14.08.2024 г., о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено 08.07.2021 г., у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Просили принять во внимание то обстоятельство, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России не представляется возможным. Также ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП России, где на исполнении и находится исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме своевременно не возможно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6-оборот, 40).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила копию исполнительного производства №77863/21/54004-ИП.

Представители административных ответчиков ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства, 27.04.2021 г. на основании судебного приказа № 2-159/2021-8 от 19.01.2021 г. выданного мировым судьей 8-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по НСО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77863/21/54004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Бастион» сумме 94 576 руб. 91 коп. (л.д. 29-30).

Согласно материалам исполнительного производства № 77863/21/54004-ИП, ФИО3 умер 02.04.2011г. (л.д.32).

На основании постановления от 08.07.2021 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по НСО ФИО2 исполнительное производство № 77863/21/54004-ИП в отношении ФИО3 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 33)

Постановление от 08.07.2021 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по НСО ФИО2 об окончании исполнительного производства № 77863/21/54004-ИП в отношении ФИО3 было направлено вместе с исполнительным документом – судебным приказом № 2-159/2021-8 от 19.01.2021 г. в адрес взыскателя ООО «БАСТИОН» 12.07.2021г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. (л.д. 34-36).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, были направлены в адрес взыскателя 12.07.2021.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно только 14 августа 2024 года.

Кроме того, сведения о прекращении исполнительного производства были размещены на официальном интернет-портале ФССП России http:/fssprus.ru в свободном доступе.

Административный истец направил в суд данное административное исковое заявление 14 августа 2024 г. (л.д. 18).

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования указанного постановления об окончании исполнительного производства и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по обстоятельствам направления такого постановления и исполнительного документа взыскателю.

Учитывая дату направления взыскателю соответствующего постановления и исполнительного документа – 12.07.2021, дату подачи настоящего административного иска в суд – 14.08.2024, суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока, указанные взыскателем причины пропуска срока с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «БАСТИОН», в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО2 ФИО, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО признании незаконным действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024г.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник решения находится в гражданском деле 2а-3791/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-005490-43.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья М.Н. Мяленко

Секретарь А.В. Баяндина