Апелляционное определение № 33-211/2026 33-3494/2025 от 24 февраля 2026 г.

Судья Никитина М.В.

№ 33-211/2026 (33-3494/2025;)

УИД 51RS0003-01-2025-002880-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Брандиной Н.В.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2025 по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате коммунальных платежей и пени,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав ФИО4 и её представителя ФИО5, представителя акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО6, поддержавших заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «МЭС», ООО «ЕРЦ» о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате коммунальных платежей и пени по адресу жилого помещения: ..., принадлежащего ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от _ _ с неё в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере 176 231 рубль 98 копеек, пени в размере 3000 рублей.

С момента вынесения указанного решения истица ежемесячно производила оплату жилищно-коммунальных услуг, не допускала образования долга. Кроме того, в апреле 2019 г. она погасила задолженность по решению суда, однако АО «МЭС» в счетах регулярно выставляет неустойку в размере 53 638 рублей 75 копеек и задолженность в размере 13 595 рублей 89 копеек, период образования которых не указан.

Полагала, что ответчики утратили право на взыскание задолженности по пени в связи с истечением срока исковой давности, а сведения о наличии задолженности по основному долгу подлежат исключению как не соответствующие действительности.

Уточнив исковые требования, просила суд признать задолженность (пени) по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение, лицевой счет *, в размере 53638 рублей 75 копеек безнадёжной к взысканию, возложить на ответчиков обязанность произвести списание задолженности (пени) по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53638 рублей 75 копеек, исключить сведения из счетов о наличии задолженности (пени) по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53638 рублей 75 копеек; признать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5702 рублей 67 копеек безнадёжной к взысканию, возложить на ответчиков обязанность произвести списание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5702 рублей 67 копеек; исключить сведения из счетов о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5702 рублей 67 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО «ЕРЦ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, представили проект мирового соглашения в письменном виде.

Кроме того, истица ФИО4 представила письменное заявление об отказе от иска в части требований, предъявленных к ООО «ЕРЦ» о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, просила производство по делу в указанной части требований прекратить.

Обсудив заявленные ходатайства, условия мирового соглашения, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1).

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для непринятия частичного отказа истицы от иска не имеется, поскольку отказ от иска в части изложен ФИО4 в письменной форме, подписан и приобщен к материалам дела, отказ истицы от иска в части является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика.

Также судебная коллегия находит, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, решение суда первой инстанции – отменить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 153.10, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 сентября 2025 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО4 и ответчиком акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» на следующих условиях:

1. По состоянию на дату составления мирового соглашения (с учетом периодичности платежей на _ _ ) по лицевому счету * жилого помещения по адресу: ..., числится сумма задолженности в размере 3 431 рубль 69 копеек, а также сумма пени в размере 53 050 рублей 72 копейки.

2. Ответчик признает задолженность, сложившуюся по лицевому счету * по состоянию на _ _ в сумме 3 431 рубль 69 копеек безнадежной к взысканию и обязуется исключить из лицевого счета в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения мирового соглашения судом, признав размер пени по состоянию на _ _ равным 4178 рублей 04 копейки.

3. ФИО4 ввиду признания задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за расчетные периоды «ноябрь 2022 г.», «октябрь 2023 г.», оплаченную _ _ , обязуется оплатить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» сумму пени, рассчитанную на указанную задолженность по дату фактического исполнения обязательства – в сумме 4178 рублей 04 копейки в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения мирового соглашения судом.

4. Неисполнение обязательства по оплате суммы пени, влечет за собой принудительное исполнение на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, равно как и неисполнение обязательства о внесении изменений в лицевой счет.

5. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на акционерное общество «Мурманэнергосбыт», иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает их прав и законных интересов, а также подтверждают свое согласие на его заключение.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Принять отказ ФИО4 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате коммунальных платежей и пени.

Производство по гражданскому делу * по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате коммунальных платежей и пени прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: