Решение № 2-4014/2017 2-4014/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4014/2017

Дело № 2-4014/17 15 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления о признании движимого имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

Заявитель Пулковская таможня Северо-Западного таможенного управления обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным алкогольных напитков: алкогольный напиток «<данные изъяты> крепостью 40%, объемом 1 л-2 бут., алкогольный напиток «<данные изъяты>» объемом 1 л-1 бут., всего 3 бутылки, общим объемом 3 литра.

В обоснование заявленного требования указано, что 23.12.2015 в 16 час.10 минут в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта «Пулково», находящегося по адресу: 196210, <адрес>, при проведении выборочного таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково у гражданина Российской Федерации ФИО1, прибывшего самолетом рейса № «Париж-Санкт-Петербург», проследовавшего через «зеленый» коридор, в ходе проведения таможенного досмотра его багажа и ручной клади были обнаружены товара, представляющие собой алкогольные напитки в количестве 6 бутылок, общим объемом 5, 5 литров.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением.

Учитывая время, прошедшее со дня поступления вещи на склад, заявитель полагает, что собственник отказался от права собственности на товар, вещь является бесхозяйной, в связи с чем для признания её таковой, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель заинтересованного лица Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств, а также возражений по заявлению не представило.

Заинтересованное лицо гражданин Российской Федерации ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, а также возражений по заявлению не заявил.

В порядке требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Пулковской таможни, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 225 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи /ст.226 ГК РФ/.

В соответствии с положениями статьи 96, статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 в 16 час.10 минут в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта «Пулково», находящегося по адресу: 196210, Санкт-Петербург, <адрес>, при проведении выборочного таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково у гражданина Российской Федерации ФИО1, прибывшего самолетом рейса № «Париж-Санкт-Петербург», проследовавшего через «зеленый» коридор, в ходе проведения таможенного досмотра его багажа и ручной клади были обнаружены товара, представляющие собой алкогольные напитки в количестве 6 бутылок, а именно: алкогольный напиток «<данные изъяты>», крепостью 40%, объемом 1 л-2 бут., алкогольный напиток «<данные изъяты> объемом 1 л-1 бут., всего 3 бутылки, общим объемом 3 литра.

Усмотрев в действиях гражданина ФИО1, выразившихся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 30 декабря 2015 года Пулковской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, из чего следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.2 КоАП России, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 2 635 рублей 01 копеек.

Также в резолютивной части постановления указано, что товары, представляющий собой алкогольные напитки, облагаемый таможенными платежами – вернуть владельцу для их таможенного декларирования в установленном порядке и сроки.

До судебного разбирательства, а также и в период производства по делу, кто-либо прав на указанное движимое имущество не заявил. С момента помещения товара на склад более одного года, и настоящего времени товар не был востребован.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собственник /получатель/ отказался от своего права собственности на данный движимый товар.

В силу статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно пункту 2 которого вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в связи с чем вышеуказанный груз, признанный бесхозяйным, подлежит передаче Межрегиональному управлению Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать груз в виде алкогольный напиток «<данные изъяты>», крепостью 40%, объемом 1 л-2 бут., алкогольный напиток «<данные изъяты>» объемом 1 л-1 бут., всего 3 бутылки, общим объемом 3 литра, бесхозяйным имуществом, передав указанный груз Межрегиональному управлению Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья