Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-982/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Безенчук 09 декабря 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-982/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором, ФИО1 был выдан кредит с лимитом кредитования в сумме 297 247,29 рублей на срок 36 мес. под 18,9 % годовых.

Поскольку ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 280 268,05 руб., из них:

258 794,28 руб. – просроченная ссуда;

5923,69 руб. – просроченные проценты;

667,68 руб. – проценты по просроченной ссуде;

14189,46 руб. – неустойка по ссудному договору;

692,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с изложенным, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 280 268,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12002,68 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 был выдан кредит с лимитом кредитования в сумме 297 247, 29 рублей на срок 36 мес. под 18,9 % годовых (л.д.15-19).

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС – код).

Согласно п. 6 ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.24). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 280 268,05 руб., из них:

258 794,28 руб. – просроченная ссуда;

5923,69 руб. – просроченные проценты;

667,68 руб. – проценты по просроченной ссуде;

14189,46 руб. – неустойка по ссудному договору;

692,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Невнесение платежей в счёт погашения кредитной задолженности суд находит существенным нарушением кредитного договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12002,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 280 268 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 002 руб. 68 коп., всего 292 270 руб. (Двести девяносто две тысячи двести семьдесят) 73 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2019 г.

Судья И.В. Каткасова