Апелляционное определение № 33-2108/2026 от 6 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-000896-06 33-2108/2026

13-3291/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07.04.2026

Судья Белгородского областного суда Тюфанова И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2025 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты и расходов на представителя,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2025 исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты и расходов на представителя удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 9400 руб., убытки в размере 111700 руб., неустойка на день вынесения решения в размере 22 560 руб., штраф в размере 29 500 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 23 400 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов - 400 руб., почтовые расходы - 1947,16 руб.; взыскана неустойка с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 9400 руб. с ограничением ее размера суммой 377440 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств в размере 111 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2025 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.11.2025 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2025 оставлено без изменения.

26.11.2025 представителем ФИО1 – ФИО2 подано заявление о взыскании с ООО СК «Гелиос» судебных расходов по оплате юридических услуг за участие представителя в суде апелляционной инстанции и при подаче заявления о взыскании судебных расходов в размере 63000 руб., почтовых расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2025 заявление удовлетворено частично с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг – 44 000 руб., почтовые расходы – 501 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2025 изменить в части присужденного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их до заявленного размера. В остальной части определение суда оставить без изменения. Полагает, судом не учтен весь проделанный объем работы представителем, а также значительно занижены расценки оказанных услуг по сравнению с Методическими рекомендациями совета адвокатской палаты по стоимости юридических услуг на территории Белгородской области.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из этого следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с учетом как принципа разумности, так и принципа пропорциональности, за исключением случаев, определенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2025 исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты и расходов на представителя удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 9 400 руб., убытки в размере 111 700 руб., неустойка на день вынесения решения в размере 22 560 руб., штраф в размере 29 500 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 23 400 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов - 400 руб., почтовые расходы - 1947,16 руб.; взыскана неустойка с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 9 400 руб. с ограничением ее размера суммой 377 440 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств в размере 111 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2025 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.11.2025 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2025 оставлено без изменения.

26.11.2025 представителем ФИО1 – ФИО2 подано заявление о взыскании с ООО СК «Гелиос» судебных расходов по оплате юридических услуг за участие представителя в суде апелляционной инстанции и при подаче заявления о взыскании судебных расходов в размере 63000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований представил договор возмездного оказания юридических услуг от 03.09.2025, согласно которому представителем ФИО2 оказаны следующие услуги ФИО1: устная консультация и анализ принятого решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2025 и дополнительного решения от 01.08.2025 с учетом поступившей апелляционной жалобы ответчика ООО СК «Гелиос» - 2000 руб.; подготовка возражений на апелляционную жалобу и полный пакет документов, необходимых для предъявления в суд апелляционной инстанции – 15000 руб.; подача возражения на апелляционную жалобу и полный пакет документов, необходимых для предъявления в суд апелляционной инстанции – 3 000 руб., представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции – 15000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – 8 000 руб.; направление заявления о взыскании судебных расходов по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – 3 000 руб.; подготовка и подача различных заявлений и ходатайств в случае необходимости – 5 000 руб., представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 12 000 руб. (т. 2 л.д. 131).

Кассовым чеком от 25.11.2025 подтвержден факт оплаты юридических услуг в сумме 63000 руб. (т. 2 л.д. 130).

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанций представлял ФИО2, который составил и подал заявление о вынесении дополнительного решения от 18.07.2025 (т. 2 л.д. 39), принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции от 01.08.2025 (т. 2 л.д. 46), составил и подал возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 83-90), принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2025 (т. 2 л.д. 109), составил и подал заявление о взыскании судебных расходов от 26.11.2025 (т. 2 л.д. 127-128), а также принимал участие в судебном заседании при его рассмотрении от 26.12.2025 (т. 2 л.д. 150).

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 04.05.2025), стоимость юридических услуг составляла: устная консультация - 2000 руб.; составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления -8 000 руб.; участие адвоката в судах общей юрисдикции 1 инстанции (1 день) – 12 000 руб., ведение дела в суде общей юрисдикции в апелляционной инстанции (1 день)- 15 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером расходов по оплате услуг представителя - 44000 руб., который является разумным с учетом фактического объема оказанных и подлежащих оплате услуг. В частности, за подготовку и подачу заявления о вынесении дополнительного решения и участие в судебном заседании по его рассмотрению (т.2 л.д. 39, 46) – 10000 руб. (поскольку составление заявления о вынесении дополнительного решения носит типовую форму), за устную консультацию и анализ принятого решения и дополнительного решения суда – 2000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу от 03.09.2025 (т.2 л.д. 83-90) – 10000 руб., за участие в судебном заседании суде апелляционной инстанции от 25.11.2025 (т.2 л.д. 109) – 10000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению (т.2 л.д. 109, 127-128) – 12000 руб.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что расходы по направлению возражений на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов не подлежали взысканию, поскольку данные действия не требовали специальных юридических познаний, могли быть выполнены самим истцом. При отсутствии жалобы ответчика основания для отмены определения суда в указанной части не имеется.

Определенные судом расценки за оказание юридической помощи, вопреки утверждениям заявителя в жалобе, не занижены, поскольку рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер при конкретных обстоятельствах спора.

Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судебным постановлением, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, указанный размер определен с учетом существа рассматриваемого спора, объема и характера работы представителя по делу, а также отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а потому оснований для изменения указанной суммы расходов и отмены судебного постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Определение суда в части присуждения почтовых расходов заявителем не обжалуется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2025 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ООО СК «Гелиос» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страховой выплаты и расходов на представителя оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное определение изготовлено 07.04.2026.

Судья