Приговор № 1-274/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274/2018


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 16 октября 2018 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 10 сентября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> осужденного приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 октября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно проникнув в иное хранилище, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, а также в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, напал на потерпевшую Потерпевший №1, причинив последней тяжкий вред здоровью.

Указанные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года, примерно в 12 часов 25 минут, ФИО2 находился в магазине «Радеж», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Научная, д. 56, где увидел не запертую ячейку № 15, предназначенную для хранения вещей, в которой находился пакет с покупками, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 12 часов 28 минут, он, находясь в том же месте, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из ячейки № 15 предназначенной для хранения вещей покупателей магазина, тайно похитил полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для Потерпевший №2 не представляет, в котором находились: рубашка фирмы «FM» стоимостью 990 рублей, упаковка сыра «Российского» массой 500 грамм стоимостью 300 рублей, десяток яиц 1 сорта «Янтарное» стоимостью 100 рублей, конфеты «Белочка», массой 200 грамм стоимостью 150 рублей, корм для собак марки «Pedygree» массой 300 грамм, стоимостью 90 рублей, 2 шоколадки «Аленка» массой 100 грамм, стоимостью 70 рублей каждая, всего на сумму 140 рублей, кошачий корм «Gourmet» массой 85 грамм, стоимостью 30 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 1 800 рублей. После чего, ФИО2 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Он же, 02 февраля 2018 года, примерно в 20 часов 50 минут, двигался по ул. Казахской Советского района г. Волгограда, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, на правом плече которой находилась женская сумка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, реализуя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 21 час 00 минут ФИО2 двигаясь мимо <адрес> А по <адрес> позади Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению последней, сзади резко нанес ладонью правой руки один удар в правую височную область головы, чем причинил ей телесные повреждения в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, с переломом костей лицевого черепа: перелом передней стенки верхне-челюстной пазухи с права с гемосинусом (скопление крови), перелом решетчатой кости, с переходом на основание черепа, перелом скулового отростка лобной кости с права, отек мягких тканей правой параорбитальной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, зная, что воля к сопротивления Потерпевший №1 подавлена, похитил с плеча последней сумку марки «Lacoste», стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек марки «Меrlok», стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей. После чего ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что до задержания он проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживал на протяжении примерно 1 года, данную квартиру он снимал. За съем жилья он платил 5 500 рублей ежемесячно, проживал он один. Также до задержания он официально не работал, подрабатывал случайными заработками, в качестве разнорабочего.

Так, он в дневное время 28 декабря 2017 года прогуливался по территории Советского района г. Волгограда. Он решил зайти в магазин «Радеж», расположенный по ул. Научная, д. 56 Советского района г.Волгограда, чтобы приобрести там продукты питания. Примерно в 12 часов 20 минут он зашел в указанный магазин, проходя мимо зоны, предназначенной для хранения покупателями магазина личных вещей он увидел, что ячейка № 15 открыта, а в ней находится какой-то пакет. Данный факт привлек его внимание. Примерно в 12 часов 25 минут 28 декабря 2017 года он решил совершить хищение имущества, находящегося в ячейке № 15 указанного магазина. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, быстрым шагом направился к указанной ячейке, из которой примерно в 12 часов 28 минут 28 декабря 2017 года похитил полиэтиленовый пакет, после чего он быстро выбежал из магазина, так как испугался, что может прийти хозяин пакета. Отойдя от магазина, он рассмотрел содержимое пакета, в нем оказались: кусок сыра, упаковка с 10 яйцами, упаковка конфет на развес, корм для собак, марку которого он не помнит, 2 шоколадки, корм для кошек, также название фирмы производителя указанных товаров он не помнит, а также трикотажную рубашку темно-красного цвета. После чего он направился домой по адресу его проживания. Рубашку он выкинул, так как та была ему большая, продукты питания он употребил в пищу. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

02 февраля 2018 года, в вечернее время, он прогуливался по территории Советского района г. Волгограда в районе 7-ой Больницы. Он захотел приобрести продуктов питания, а также пива, однако денежных средств у него при себе не было. Он увидел идущую впереди себя женщину невысокого роста, также он заметил, что на ее правом плече находилась дамская сумка, в связи с тем, что женщина была опрятно хорошо одета, он решил, что в ее сумке могут находиться какие-либо ценные вещи или денежные средства. Примерно в 20 часов 55 минут 02 февраля 2018 года он решил сорвать указанную сумку с плеча женщины, позднее от сотрудников полиции ему стали известны ее анкетные данные - Потерпевший №1. Несколько минут он следовал за ней, после чего примерно в 21 час 00 минут 02 февраля 2018 года он со спины подбежал к Потерпевший №1 и с целью подавления ее воли к сопротивлению ладонью своей правой рукой один раз со всей силы с размаха наотмашь ударил последнюю в правую височную область ее головы. Потерпевший №1 присела на колени, так как скорее всего потеряла равновесие, после чего он резко сорвал сумку с ее правого плеча, при этом Потерпевший №1 сопротивление ему не оказывала, также он заметил, что у Потерпевший №1 течет кровь из височной области. После того как он снял с ее плеча сумку, он побежал вниз по ул. Казахской Советского района г. Волгограда. Потерпевший №1 стала кричать ему вслед «Помогите грабят», в связи с тем, что на улице было достаточно скользко и быстро бежать он не смог, его догнали очевидцы, сколько было людей он не помнит, так как был очень взволнован. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 85-87,145-152, 208-210, 231-234).

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что давал их добровольно, в присутствии защитника с которым был согласен, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны следователя, после ознакомления с протоколами допросов, без ограничения во времени, он поставил свою подпись в составленных документах, замечаний по поводу их содержания у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд принимает показания подсудимого как доказательство его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, по своей сути соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе расследования уголовного дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 и разбойном нападении на Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, вина подсудимого также подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии расследования уголовного дела и оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 декабря 2017 года он направился в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, где за денежные средства в размере 990 рублей он приобрел себе трикотажную рубашку с длинным рукавом темно-красного цвета в темную полоску 50 размера марки «FM». Данную рубашку он положил в полиэтиленовый пакет, который находился при нем и который он ранее взял из дома. После чего он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Научная, д. 56, где приобрел себе продукты питания, а именно: упаковку сыра «Российского» массой 500 грамм стоимостью 300 рублей, десяток яиц 1 сорта «Янтарное» стоимостью 100 рублей, конфеты «Белочка», массой 200 грамм стоимостью 150 рублей, корм для собак марки «Pedygree» массой 300 грамм, стоимостью 90 рублей, 2 шоколадки «Аленка» массой 100 грамм, стоимостью 70 рублей каждая, кошачий корм «Gourmet» массой 85 грамм, стоимостью 30 рублей. А всего на общую сумму 810 рублей, товар он оплачивал наличными денежными средствами, все покупки он положил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, в котором находилась ранее приобретенная ним рубашка. После чего он зашел в магазин «Радеж», расположенный по тому же адресу, чтобы купить котлету по-киевски. Зайдя в магазин, он положил пакет с покупками в ячейку, предназначенную для хранения вещей № 15, после чего прикрыл дверцу ячейки, однако на ключ ее не закрыл, так как забыл. При этом ключ он взял с собой. Он зашел в торговую зону магазина, где приобрел котлету, после чего расплатился на кассе, подошел к ячейке и обнаружил, что дверца открыта, а в ячейке отсутствует пакет с покупками. В сразу же вспомнил, что забыл закрыть дверцу ячейки, после чего он обратился в полицию. В результате преступления у него было похищено имущество на сумму 1800 рублей. Чеки на приобретенные товары у него не сохранились (т. 1 л.д.11-13, 180-181).

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области на протяжении 3 лет, 12 февраля 2018 года к нему обратился следственно-арестованный ФИО2, который сказал, что желает сознаться в совершении им преступлении, а именно: что тот в конце декабря 2017 года находился в магазине «Радеж», расположенному по ул. Научная Советского района г. Волгограда, где увидел открытую ячейку, предназначенную для хранения вещей посетителями магазина в которой находился пакет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тот похитил указанный пакет, после чего вышел из магазина. В пакете находились продукты питания и рубашка красного цвета. После чего ФИО2 попросил протокол явки с повинной, в котором отразил свое чистосердечное признание. Протокол явки с повинной был написан ФИО2 без оказания какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области. Более по данному факту ему добавить не чего (т. 1 л.д. 211-213).

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду за № от 28 декабря 2017 года, в соответствии с которым последний просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему вещей, которые были похищены в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут 28 декабря 2017 года из ячейки № 15 магазина «Радеж», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Научная, д. 56 неизвестным ему лицом. Общий ущерб составил 1 800 рублей, ущерб для него является незначительным (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2017 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является ячейка № 15 камеры хранения, расположенная в магазине «Радеж» по адресу: г.Волгоград. Научная, д. 56 (т.1 л.д.4-7).

Протоколом явки с повинной от 12 февраля 2018 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что примерно в конце декабря 2017 года, он находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес> из ячейки, предназначенной для хранения имущества похитил пакет в котором находились продукты питания (т. 1 л.д. 30).

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 02 февраля 2018 года около 21 часа, она шла домой по <адрес>, мимо больницы №. При ней находилась сумка, которую она несла на правом плече. В сумке находился кошелек внутри которого лежала одна купюра достоинством 1000 рублей. Рядом с ней проходили люди, но она не обращала на них внимание, поскольку была поглощена в свои мысли. Проходя мимо медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес> А, она почувствовала сильный резкий удар в область виска с правой стороны. У нее сразу же потекла кровь с височной области и она присела на колени. Ей было очень больно, но сознание она не потеряла. Тогда же она почувствовала, что ударивший ее человек сдергивает ее сумку с правого плеча. Она повернула голову вправо и увидела подсудимого. Сопротивление она ему не оказывала, так ей было очень больно и она очень плохо себя чувствовала. Забрав ее сумку ФИО2 быстрым шагом направился вниз по <адрес>, ускоряя шаг. Она стала кричать «Помогите, грабят» и незнакомые люди бросились вслед за подсудимым и догнали его. Она встала с колен и подошла к месту, где стояли люди, догнавшие подсудимого и сам ФИО2, у которого она спросила «зачем он это сделал», на что тот ответил что «хотел есть». Кто-то из прохожих вернул ей сумку, после чего ей помогли дойти до больницы №7, где она была госпитализирована. Ей был причинен тяжкий вред здоровью, лечение продолжается до настоящего времени, у нее постоянные головные боли. При назначении ФИО2 наказания полагалась на усмотрение суда.

показаниями свидетеля ФИО3 №2, данным в ходе расследования уголовного дела и оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени совместно с ее супругом ФИО3 №3 В вечернее время 02 февраля 2018 года она совместно с супругом возвращались от родственников домой по адресу их проживания, примерно в 21 час 00 минут они проходили по <адрес> по направлению к <адрес>, и вдруг услышали, женский голос который кричал «Помогите грабят», в связи с тем, что женщина кричала где-то рядом, то они с мужем повернулись к месту откуда раздавался крик, и увидели, женщину, которая стояла на коленях и удаляющегося быстрым шагом от нее мужчину, супруг побежал за мужчиной догнал и задержал его, она подошла к женщине, в последствии ей стали известны ее анкетные данные- Потерпевший №1 и помогла ей встать. Хочет добавить, что у Потерпевший №1 из области правого виска шла кровь. Вместе с женщиной они дошли до места, где стояли ее супруг и задержанный им мужчина. В дальнейшем ей стали известны его анкетные данные- ФИО2, у него в руках находилась сумка, которую тот открыт похитил у Потерпевший №1 Потерпевший №1 спросила у ФИО2 «зачем ты это сделал», что ответил ФИО2 она уже не помнит, так как прошло много времени, после чего супруг взял у ФИО2 сумку, которую передал Потерпевший №1 Со своего сотового телефона она вызвала сотрудников полиции, после чего проводила Потерпевший №1 в ГБУЗ ГКБ СМП №, так как последней требовалась медицинская помощь. Проводив Потерпевший №1 до больницы она вернулась на место, где стоял ее супруг и ФИО2, после чего они стали дожидаться сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции ее супруг передал ФИО2 одному из сотрудников полиции, а также пояснил обстоятельства произошедшего, после чего они направились домой. Более ей добавить и пояснить нечего (т.1 л.д. 185-187).

аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившего, что примерно в 21 час 00 минут 02 февраля 2018 года, когда они с супругой проходили по ул. Казахской Советского района г. Волгограда по направлению к ул. Тулака Советского района г. Волгограда, то услышали, женский голос который кричал «Помогите, грабят», они повернулись к месту откуда раздавался крик, и увидели, женщину, которая стояла на коленях и удаляющегося быстрым шагом от нее мужчину, он быстро с ориентировался, побежал за мужчиной и задержал его, им оказался ФИО2, в руках которого находилась женская сумка, которую он похитил у женщины, которая звала на помощь. Той женщиной оказалась Потерпевший №1 у которой из области правого виска сочилась кровь. Он забрал у ФИО2 сумку, которую передал Потерпевший №1, а его супруга вызвала полицию, после чего проводила Потерпевший №1 в ГБУЗ ГКБ СМП № 7, так как последней требовалась медицинская помощь. Проводив Потерпевший №1 супруга вернулась, после чего они стали дожидаться сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он передал ФИО2 одному из них (т.1 л.д.188-190).

показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии расследования уголовного дела и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, он работает с 2014 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. 02 февраля 2018 года он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 30 минут 02 февраля 2018 года от оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно, об открытом хищении имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, а также о причинении последней телесных повреждений. Им в составе СОГ немедленно был осуществлён выезд по адресу: <адрес> А, по приезду на место происшествия он увидел мужчину, который удерживал другого мужчину, в последствии ему стали известны анкетные данные мужчину, которого удерживали- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и женщина, которая, как ему стало известно впоследствии и вызвала сотрудников полиции, также мужчина и женщина указывали на ФИО2, как на лицо, совершившее открытое хищение имущества, а также нанесшего телесные повреждения женщине, которая на момент приезда СОГ была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ СМП № 7 г. Волгограда. Он подошел к задержанному лицу, попросил его представиться, мужчина представился как ФИО2, после чего последний пояснил, что тот прогуливался по ул. Казахская Советского района г. Волгограда, когда увидел ранее незнакомую ему женщину, которая шла впереди него. На правом плече женщины висела сумка, ФИО2 решил сорвать с ее плеча указанную сумку, так как предположил, что в сумке могут находиться какие-либо ценные вещи или денежные средства, которые можно потратить на свои нужды. ФИО2 подбежал к женщине сзади, нанес ей один удар в область лица, после чего вырвал сумку, после чего убежал и по пути следования был задержан мужчиной. Также сумка была возвращена потерпевшей. Далее следователем был проведен осмотр места происшествия, после чего ФИО2 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду для установления всех обстоятельств. Так же в этот же день ним в палате ГБУЗ ГКБ СМП № 7 госпитализированной Потерпевший №1 были предъявлены фотоучеты лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, а также лиц, в отношении которых имеется оперативный интерес. При просмотре фотоучетов Потерпевший №1 узнала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именно он совершил в отношении нее преступление (т.д. 1 л.д. 177-179).

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2018 года, в соответствии с которым в действиях неизвестного мужчины, который примерно в 21 час 30 минут 02 февраля 2018 года находясь около <адрес> А по <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом применив насилие в отношении последней усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (т.1 л.д.45).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2018 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> А (т.1 л.д.46-51).

Протоколом выемки от 03 февраля 2018 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: 1) женская сумка марки «Lacoste» из кожзаменителя на длинных ручках, 2) кошелек марки «Mertok», 3) купюра номиналом 1 000 рублей (т.1 л.д.60-61).

Протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2018 года, согласно которому были осмотрены женская сумка марки «Lacoste» из кожзаменителя на длинных ручках, кошелек марки «Mertok», купюра номиналом 1 000 рублей и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, указанное имущество возвращено под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 62-63,64,65)

Заключением эксперта за № и/б, согласно которого на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических признаков повреждений, данных лучевого обследования установлено, что у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: - тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, переломом костей лицевого черепа: перелом передней стенки верхне-челюстной пазухи справа с гемосинусом (скопление крови), перелом решетчатой кости с переходом на основание черепа, перелом скулового отростка лобной кости справа, отек мягких тканей правой параорбитальной области. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г, № 194 н, п. 6.1.2.). Вышеуказанные повреждения у гр. Потерпевший №1 возникли от ударного действия твердого тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным незадолго до поступления в лечебное учреждение 02 февраля 2018 г. Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет высказаться о последовательности их нанесения. Высказаться о длительности расстройства здоровью по имеющейся медицинской карте не представляется возможным т.к. Потерпевший №1 была выписана на амбулаторное долечивание. В момент причинения повреждений гр. Потерпевший №1, могла находиться в любом пространственном положении (т.1 л.д.202-203).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом по настоящему делу установлено, что 28 декабря 2017 года ФИО2 тайно похитил из ячейки, предназначенной для хранения вещей в магазине «Радеж», то есть отнесенной уголовным законом к иному хранилищу, имущество Потерпевший №2 При этом, судом достоверно установлено, что подсудимый действовал тайно, убедившись в отсутствии радом потерпевшего и иных посторонних лиц, которые могли бы наблюдать за его действиями и руководствовался корыстными мотивом, использования похищенного в своих личных целях, что подтвердил в судебном заседании после оглашения показаний данных им на стадии расследования уголовного дела. Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5 принимавшего от ФИО2 явку с повинной, а также письменными материалами дела.

Кроме того, судом также достоверно установлено, что 02 февраля 2018 года, подсудимый, имея корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку не мог не понимать, что нанесением им удара в область головы (жизненно-важный орган), потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к потерпевшей, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, с целью завладения ее имуществом, нанес ей один удар ладонью правой руки в правую височную область головы, причинив тяжкий вред здоровью, после чего выхватил у нее сумку и попытался скрыться с места совершения преступления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 был задержан непосредственно после совершения преступления и фактически не имел возможности распорядиться похищенным, суд учитывает положения уголовного закона, согласно которым, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Умысел подсудимого на нападение в целях хищения имущества подтверждается как его показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, так и показаниями потерпевшей подтвердившей, что ее сумку похитил именно ФИО2 и на ее вопрос «зачем он это сделал», подсудимый ответил, что был голоден.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, принимавших непосредственное участие при задержании ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО6, выезжавшего на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы, а также письменными материалами дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы установившей причинение потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью.

Тот факт, что в момент совершения преступлений подсудимый осознавал характер совершаемых им действий и мог руководить ими подтверждается заключением эксперта № от 16 августа 2018 года, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ 10 F10.2), о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, употребление суррогатов, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, палимпсесты. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО2 может давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 195-197).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести и особо тяжкое.

В качестве характеризующих личность ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду совершения тайного хищения имущества Потерпевший №2 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи по все эпизодам его преступной деятельности суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает суд также и оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения 05 октября 2018 года приговора Ворошиловским районным судом г.Волгограда.

Суд учитывает положения п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (ред. от 29.11.2016г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии со ст.58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 1800 рублей. В силу ст.1064 ГК РФ указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма 1800 рублей взысканию с подсудимого.

Кроме того, прокурором г.Волгограда в интересах государства в лице ГУ «ТФОМС Волгоградской области» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого расходов за лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 34 755 рублей 80 копеек. В судебном заседании ФИО2 признал заявленные исковые требования в полном объеме. В связи с чем, и данное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 октября 2018 года, которым ФИО2, осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначить окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 02 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Исковое заявление прокурора г.Волгограда в интересах государства в лице ГУ «ТФОМС Волгоградской области» о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» расходы за лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 34 755 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку марки «Lacoste» из кожзаменителя на длинных ручках, кошелек марки «Mertok», купюру номиналом 1 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева