Решение № 2-397/2018 2-397/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-397/2018

2-397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

15 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Зайцевой Я.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 10.10.2017 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2005 года выпуска, принадлежавшего ФИО4, истец 01.09.2017 приобрёл по договору купли-продажи указанный автомобиль, находящийся в непригодном для эксплуатации состоянии. Договор купли-продажи был исполнен, истцом произведён ремонт автомобиля. Однако переоформить транспортное средство не смог по причине запрета регистрационных действий.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на длительное неисполнение ФИО3 судебного постановления о взыскании в его пользу денежных сумм, уплаченным им по кредитному обязательству ФИО3

Ответчик ФИО3 и третье лицо, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент договора купли продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Обязанность регистрации транспортных средств предусмотрена также пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001.

Предусмотренная указанными положениями регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте от 20.01.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 (после перемены фамилии – ФИО3) о взыскании задолженности в счет погашения долга по кредитному договору в размере 97300,30 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте от 10.10.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2005 года выпуска, государственный номер <***>, собственником которого является ФИО3

По состоянию на 08.02.2018 сумма долга по исполнительному производству составила 89440,72 руб.

Из представленных ОГИБДД документов (копий карточки учета т/с, договора купли-продажи) усматривается, что транспортное средство FORD FOCUS, 2005 года выпуска, государственный номер <***>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.09.2015, по которому ФИО3 приобрела указанный автомобиль за 20 000 рублей.

01.09.2017 между истцом (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки FORD FOCUS, 2005 года выпуска, за 10 000 рублей. Согласно пункту 3 договора, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истец указал, что транспортное средство, приобретённое им по договору купли-продажи, было непригодно для эксплуатации, в связи с чем им произведены значительные ремонтные работы. Однако в договоре отсутствуют данные о том, что автомобиль продан в неисправном состоянии, ему требуется ремонт.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован. Доказательств невозможности совершить регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период истцом также не представлено. Вместе с тем вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия.

Однако представленные в суд документы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о реальной передаче ему транспортного средства до установления судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер (10.10.2017), не нашли своего подтверждения в суде.

Так, акт передачи транспортного средства между сторонами сделки не составлялся, доказательств владения транспортным средством суду не представлено.

Согласно товарному чеку № 11 от 22.01.2018, стоимость приобретенных запасных частей автомобиля составляет 12280 руб., что также подтверждается кассовым чеком от 22.01.2018.

Из диагностической карты спорного автомобиля усматривается, что стоимость оплаченной услуги по диагностированию автомобиля, имевшей место 02.11.2017, составила 672 руб.

Между тем из указанных документов усматривается, что оплата запасных деталей и оплата диагностики автомобиля произведены после установления судебным приставом-исполнителем (10.10.2017) запрета регистрационных действий. Кроме того, товарный чек не подтверждает факт приобретения деталей для осуществления ремонта именно спорного автомобиля.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 30.01.2018 подтверждается факт привлечения истца к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем 30.01.2018, т.е. после установления судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах факт передачи транспортного средства истцу до установления обеспечительных мер не доказан, в связи с чем оснований для снятия запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль не имеется.

Доводы истца о том, что на момент совершения сделки купли-продажи автомобиль находился в технически неисправном состоянии, что исключало возможность его перерегистрации на нового владельца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств несения расходов на спорный автомобиль, как то: оплата транспортного налога, страховой премии по договору ОСАГО, ремонт автомобиля и иные платежи, истцом не представлено. Кроме того, договор автогражданской ответственности на автомобиль, заключение которого является обязательным для владельцев транспортных средств, с указанием собственника автомобиля – ФИО1, не заключался. При этом истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, не заключил договор автогражданской ответственности.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически автомобиль до применения обеспечительных мер не передан истцу, право собственности истца на спорное имущество не подтверждено допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий