Решение № 12-77/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-77/2017

К делу № 12-77-17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Кущёвская, Краснодарского края 20 сентября 2017 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием представителя ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущёвскому району

К.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району лейтенанта полиции К.М.А от 14 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району лейтенанта полиции К.М.А. от 14 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Инспектором ДПС установлено, что ФИО1 14 августа 2017 года в 07:20 час., на 1158 км 220 м ФАД «Дон» территории Кущёвского района <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>, со стороны <адрес> н/д в направлении <адрес> , нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные требованиями п.п. 9.7, 9.9 Правил дорожного движения, допустил наезд на металлическое барьерное ограждение.

Обжалуя постановление инспектора ДПС, заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а свои действия, повлекшие наезд на ограждение, объясняет противоправным поведением другого участника дорожного движения – водителя автомобиля «<данные изъяты>», который, двигаясь в попутном ему направлении движения, при совершении обгона, совершил «резкое» перестроение перед его автомобилем, зацепил его и как следствие отбросило на ограждение. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить в отношении него производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1, явка которого была признана судом обязательной, не явился, ходатайствовал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на доводах жалобы настоял.

Представителя ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущёвскому району майор полиции

К.М.А. доводы жалобы заявителя просит признать не обоснованным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, факт нарушения ФИО1 признавал месте правонарушения, в связи в отношении него было вынесено постановление. Указанные заявителем марки автомобилей с гос. рег. знаком № проверялись, ни одному из них такой номер не принадлежит, он относится к автомобилю <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит постановление инспектора ДПС законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Так, инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, они изложены в описательной части оспариваемого постановления. Вина привлекаемого лица подтверждена доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного их исследования, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К ним относится объяснение самого ФИО1, который не отрицал своей вины, указывал на отсутствие контакта с каким либо другим автомобилем перед ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указаны сведения об участниках, схемой места ДТП и фототаблицами места ДТП, карточкой учета автомобиля с гос. рег. знаком №, объяснениями А.С.С. и С.Б.А., пояснившие о принадлежности указанных номеров автомобилю <данные изъяты>, его собственнике и непричастности к ДТП ( л.д. ).

Согласно требованию ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, инспектором ДПС дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, при вышеуказанных обстоятельствах не основаны на фактических обстоятельствах по делу, направлены на искажение, не основаны на нормах права, направлены на их иное трактование, расцениваются судом как способ своей защиты. Факт контакта с другим автомобилем не нашел своего подтверждения в суде, был опровергнут вышеуказанными доказательствами. При признании судом обязательной явки в судебное заседание заявителя, им она была проигнорирована, других доказательств своей невиновности, в том числе видеозаписи, ФИО1 в суд не представлено

Согласно положениям ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено надлежащим лицом - инспектором ДПС, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, а назначенное административное наказание - наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей, назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения на основе оценки имеющихся доказательств. Суд не усматривает оснований к его отмене.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права заявителя, вынесенным в отношении него постановлением, которым он был привечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району лейтенанта полиции К.М.А. от 14 августа 2017 года о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец