Решение № 12-28/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., при секретаре Поличко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года,

установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <......> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ДПС Г.С.Н. факта его управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения по ул. <...>, № в с. <...> не наблюдал, других оснований к проведению его освидетельствования, в том числе и медицинского, на состояние опьянения у него не было. Допрошенные в суде в качестве свидетелей Т.В.И. и Т.А.В. подтвердили факт его отказа от медицинского освидетельствования, факта управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не подтвердили, в том числе и факт отстранения его от управления транспортным средством. Инспектор ДПС требовать от него прохождение медицинского освидетельствования не имел законного права. Грубо нарушены его права связанные с требованием пройти медицинское освидетельствование. Допрошенный в качестве свидетеля П. в судебном заседании пояснил о том, что при остановке водителя ФИО1 на трассе <...> запаха алкоголя от него не слышал, признаков алкогольного опьянения у водителя не обнаружил, запах алкоголя услышал от ФИО1 уже позже по истечению длительного времени в отделе полиции. Постановление вынесено мировым судьей в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в описательной части не указано конкретно в связи с чем у инспектора ДПС возникло законное основание требовать от него прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего зависит юридическая квалификация его действий, кроме этого не указаны конкретно дата, место, время, где он управлял транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <...> Г.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <.....> №, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №… О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он <.....> года в <......> часа <......> минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем с явными признаками: запах алкоголя изо рта, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, категорически отказался.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя, то есть лица, находящегося за управлением транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель.

При этом, исходя из смысла данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования уполномоченного должностного лица, которое является законным.

Из показаний свидетелей Т.А.В. и Т.В.И., участвовавших в качестве понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что в кабинете отдела полиции с. <...> в их присутствии ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а также отказался подписать документы.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом соответственно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является – при заявлении отказа сотруднику полиции – место, где водитель управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД (место, где были применены меры процессуального принуждения); при отказе, заявленном медицинскому работнику, – медицинское учреждение).

При предъявлении требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <...> Г.С.Н. пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не являлся водителем, а находился в момент составления протокола в кабинете отдела полиции с. <...>. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем <.....> года в <......> часов <......> минут, однако только через <......> часа <......> минут инспектором был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - в <......> часов <......> минут.

Кроме того, вызывает сомнения и место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении – с. <...>, ул. <...>, д. №, являющееся адресом ОГИБДД ОП МВД России «<...>». В судебном заседании инспектор Г.С.Н. дал противоречивые показания о том, что время совершения правонарушения – <......> часов <......> минут, в протоколе указано – <......> часов <......> минут – время управления автомобилем на автодороге <...>, когда было совершено ДТП. При том, что инспектор Г.С.Н. сам лично вносил исправления в протокол об административном правонарушении и исправлял ранее указанное место совершения административного правонарушения – а/д <...> на с. <...>, ул. <...>, д. №.

При таких обстоятельствах требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <...> Г.С.Н. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать законным.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситсярешение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Т.Л. Шишова