Апелляционное постановление № 22-1582/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 4/1-91/2023

Дело № 22-1582/2023 Судья Анисимова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 05 июля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зевякиной Ю.Е. на постановление Московского районного суда г. Твери от 24.04.2023, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет.

Начало срока - 19.06.2017.

Окончание срока – 15.01.2025.

Зачтено время содержания под стражей с 16.01.2017 по 18.06.2017.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Московский районный суд г. Твери постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зевякина Ю.Е. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд оставил без должной оценки установленные в судебном заседании обстоятельства, в числе которых отсутствие нарушений установленного порядка с 2021 года, наличие 17 поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, отсутствие нареканий, исключительно положительная характеристика, выполнение работ в порядке ст.106 УИК РФ в отсутствии контроля; а также то, что осужденный с 2018 переведен на облегченные условия, посещает мероприятия воспитательного характера, общие собрания, делает для себя правильные выводы, в содеянном раскаялся, поддержку ходатайства ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения. Указывает, что судом не было принято во внимание психологическое заключение, согласно которому у ее подзащитного не выявлено отклоняющее поведение, прогноз поведения благополучный, нет склонности к рецидиву. Обращает внимание на то, что представлены сведения о наличии серьезных заболеваний у родителей ФИО1 Не соглашается с выводами суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, указывает на отсутствие мотивов отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зевякиной Ю.Е. помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 указывает на факты нарушения установленного порядка отбывания наказания, что, по его мнению, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного ФИО1. Выводы суда полагает верными, решение – обоснованным, мотивированным, вынесенным без нарушений закона. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Зевякиной Ю.Е., а также представленных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене либо изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФлицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст.79 УК РФ.

Согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания, вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 отбыл необходимый для обращения с таким ходатайством срок.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 17.11.2021 из ФКУ ИК-9 УФИСН России по Курской области. Трудоустроен с 21.03.2022 кухонным рабочим в столовую учреждения, где работает по настоящее время. Нареканий по работе не имеет, исполнителен, проявляет разумную инициативу. К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относится должным образом. Указания администрации выполняет точно и своевременно. За период содержания в следственном изоляторе имел одно взыскание (выговор). За период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области имел три взыскания (выдворение в штрафной изолятор, выговор, дисциплинарный штраф), кроме того дважды проведены беседы воспитательного характера без наложения взысканий, также за данный период отбывания наказания в указанном учреждении поощрялся администрацией. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области взысканий не имеет, за период отбывания наказания в указанной колонии поощрялся администрацией учреждения по итогам жизнедеятельности колонии. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, делает правильные выводы. Дорожит мнением коллектива о себе. По характеру общителен, отзывчив. В общении с другими осужденными вежлив, не конфликтен. С представителями администрации вежлив и тактичен. Соблюдает правила пожарной безопасности. Не жалуется на здоровье. Имеет среднее специальное образование, полученное до осуждения, занимается самообразованием, посещает библиотеку. На профилактическом учете не состоит. Состоит с 13.12.2018 на облегченных условиях отбывания наказания. Поддерживает опрятный внешний вид. Спальное место и личные вещи содержит в чистоте. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, использования свиданий. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, но за время отбывания наказания поменял свое отношение к совершенному преступлению, заявил о полном признании вины.

Согласно справке о поощрениях осужденного ФИО1, таковых за период с 08.02.2018 по 15.12.2022 он имеет семнадцать, большинство из которых получены за добросовестное отношение к труду, а также одно поощрение за проявление инициативы и активное участие в конкурсе, и два квартальных поощрения.

Согласно психологической характеристики от 01.02.2023 прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из постановления, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства полностью учел данные о личности осужденного ФИО1, о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к режиму содержания.

Согласно представлению исправительного учреждения, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный с позитивной динамикой к исправлению, встал на путь исправления, администрация ИУ поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст.79 УК РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изложенное в представлении и озвученное в судебном заседании, принято судом во внимание, однако, не является единственным и безусловным основанием как для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства, так и о его удовлетворении.

Согласно справке о наложенных взысканиях, осужденному ФИО1 05.06.2017 за межкамерную связь объявлен выговор, 22.10.2019 за курение в неотведенных местах – дисциплинарный штраф, 19.03.2021 за нарушение формы одежды – выговор, 23.06.2021 за нарушение формы одежды – выдворение в ШИЗО на двое суток; наложенные взыскания сняты и погашены по сроку. 12.01.2018 и 11.10.2019 за нарушение локального участка и отсутствие на рабочем месте проведены профилактические беседы.

По смыслу уголовного закона наличие у осужденного взысканий и иных нарушений правил внутреннего распорядка само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, эти нарушения не могут не приниматься судом во внимание при оценке поведения осужденного за все время отбывания наказания. При разрешении этого вопроса учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Наличие у осужденного поощрений само по себе не может являться безусловным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Каких-либо противоречий постановление суда не содержит. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наличие положительной динамики лишь с августа 2022 года, не противоречит выводам о нестабильном поведении, так как оценивается поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Суд не вышел за пределы судебного разбирательства и учел при принятии решения лишь те обстоятельства, которые в соответствии с указанными нормами закона должны быть учтены.

Таким образом, исследовав надлежащим образом все материалы данного дела при рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, так как не усматривается оснований для признания того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Выводы суда, по которым суд не согласился с ходатайством, подробно изложены и верно мотивированы в постановлении. Суд апелляционной инстанции с ними полностью согласен.

Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Зевякиной Ю.Е. удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20и389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зевякиной Ю.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова