Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес>) гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО «Лешуконское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО8 Согласно поквартирной карточки, совместно с нанимателем в квартире зарегистрирована его дочь ФИО1 В данном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, жилое помещение находится в бесхозяйном состоянии. В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает, требуется проведение текущего ремонта. Ответственный наниматель - ФИО8 не оплачивает наем жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10700 рублей 50 копеек. Администрация МО «Лешуконское» обращалась с требованием к ответчику о приведении жилого помещения в надлежащее состоянии, либо о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, оплате за жилье, однако, никаких действий ответчик не предпринял. Как собственник указанного жилого помещения, Администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. Поскольку ответчик фактически не пользуется жилым помещением, не уплачивает коммунальные платежи, не предпринимают никаких действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 6 месяцев, выехал на другое место жительства, Администрация МО «Лешуконское» просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Администрация МО «Лешуконское», своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Глава администрации МО «Лешуконское» ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «Лешуконское».

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке по адресу их места жительства, подтверждённому адресной справкой УМВД России по <адрес>, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу статьи 118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо - Миграционный пункт отделения полиции по <адрес> своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Лешуконское», представителя МП ОП по <адрес> ответчика ФИО5, третьего лица ФИО8

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно перечню объектов, передаваемых в собственность муниципального образования «Лешуконское» жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО «Лешуконское» (л.д.25,40).

Согласно контрольному талону к ордеру на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена ФИО8 (л.д.21).

Совместно с нанимателем в <адрес>.03.20006 года была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 его дочь ФИО1

По сведениям МП ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями поквартирной карточки на <адрес> и карточкой регистрации на ФИО6(л.д.34,19-21).

Из содержания Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, жилое помещение находится в бесхозяйном состоянии, требуется проведение текущего ремонта. Ответственный наниматель - ФИО8 не оплачивает наем жилого помещения (л.д.24).

Администрация МО «Лешуконское» обращалась с требованием к ответчику о приведении жилого помещения в надлежащее состоянии, либо о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, оплате за жилье, однако, никаких действий ответчик не предпринял (л.д.23).

Как собственник указанного жилого помещения, Администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм жилого помещений - <адрес> в <адрес> составляет 10 700 рублей 50 копеек (л.д.22,41,42), задолженность за коммунальный услуги перед Лешуконскоим филиалом АО «Архоблэнерго» в сумме 55943, 78 руб. (л.д.36).

По сообщению главы администрации МО «Лешуконское» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг учета МО «Лешуконское» ФИО1 не числится (регистрацию по проверке похозяйственных книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прошла).

Из сообщения начальника ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована <адрес>, фактическое место ее проживания не известно (л.д.37).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом их на постоянное место жительства в другой населенный пункт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Кокотова