Решение № 2-1760/2024 2-1760/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1760/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-002865-91

Дело № 2-1760/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре Е.. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 330195,58 рублей с условием оплаты 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком в залог был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370073,51 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 279940,90 рублей, просроченные проценты – 79689,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2448,70 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1741,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1243,21 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 12900,74 рублей; обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль установив начальную продажную стоимость – 188576, 85 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 330195,58 рублей с условием оплаты 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком в залог был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370073,51 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 279940,90 рублей, просроченные проценты – 79689,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2448,70 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1741,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1243,21 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,52 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12900,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370073,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12900, 74 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья