Решение № 2-793/2018 2-793/2018 ~ М-796/2018 М-796/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием

истцов ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-793/18 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и администрации МО город Донской об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в Донской городской суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО5 и администрации МО город Донской об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.

Просили установить факт принятия наследства ФИО3 и ФИО4 после смерти отца ФИО1, умершего <данные изъяты> года.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по одной второй доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего <данные изъяты> года.

В обоснование заявленных требований указали, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.1998 года, выданного нотариусом города <данные изъяты><данные изъяты> области, реестровый номер <данные изъяты>.

Право собственности на вышеуказанное имущество за ФИО2. зарегистрировано 29.01.1999 года <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> областного регистрационного центра, о чем внесена запись регистрации № <данные изъяты>

<данные изъяты> года ФИО2 умерла, выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> области 17.12.1999 г.

Наследником первой очереди после ее смерти являлся ее сын-ФИО1, который фактически принял наследство после смерти матери, поскольку фактически проживал совместно с ней, что подтверждает справка с места жительства от 24.05.2018 года № <данные изъяты>

Юридически ФИО1. наследство не оформил, к нотариусу не обращался.

Других наследников у ФИО2. нет.

ФИО1. умер <данные изъяты> года, получено свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 11.02.2010 года.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1. являются супруга ФИО5, которая на наследство не претендует и истца по делу, как дети наследодателя.При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, истцам было отказано, в связи с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права отчество умершей ФИО2 указано <данные изъяты>, тогда как в свидетельстве о праве на наследство, выданного нотариусом указано <данные изъяты>, в связи с указанными разночтениями в документах, истца вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО4, в судебном заседании поддержал свои исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить иск в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании представила письменное заявление, согласно которому она признает заявленные исковые требования в полном объеме и ей понятны последствия принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и администрации МО город Донской об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия наследства ФИО3 и ФИО4 после смерти отца ФИО1, умершего <данные изъяты> года.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по одной второй доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий