Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-605/2023;)~М-623/2023 2-605/2023 М-623/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело № 2-174/2024

УИД: 47RS0010-01-2023-000978-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 апреля 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1`466`039,68 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» красный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, установлении начальной продажной цены в размере 730`084,43 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21`530,20 рублей.

Истец в обоснование требований указал, что 08 декабря 2022 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1`444`904,87 рубля под 12,99% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», VIN) №. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Утверждает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2023 года, на 09 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 января 2023 года, на 09 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 224`543,02 рубля. По состоянию на 09 декабря 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1`466`039,68 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 1`368`209,47 рублей, просроченные проценты – 79`103,75 рубля; проценты по просроченной ссуде – 5`171,10 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 6`044,42 рубля; неустойка на просроченные проценты – 3`225,94 рублей; иные комиссии - 3`540 рублей; комиссии за смс информирование – 745 рублей.

Обращает внимание, что согласно п.10 Кредитного договора № от 08 декабря 2022 года, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» красный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с Кредитный договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 730`084,43 рубля.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, просил рассматривать дело без его участия.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того, что ответчик ФИО2, путем подачи заявления признал исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении данных заявленных истцом требований.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. И поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму `466`039,68 рублей, то государственная пошлина в пользу истца должна быть взыскана в размере 21`530,20 рублей (15`530,20 рублей+6`000 рублей).

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части.

На основании определения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» красный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Исходя из положений ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования по делу удовлетворены, суд приходит к выводу, о том, что в настоящее время необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, обеспечительные меры наложенные определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года в отношении автомобиля марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» красный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, подлежат отмене по исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2023 года в сумме 1`466`039,68 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 1`368`209,47 рублей, просроченные проценты – 79`103,75 рубля; проценты по просроченной ссуде – 5`171,10 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 6`044,42 рубля; неустойка на просроченные проценты – 3`225,94 рублей; иные комиссии - 3`540 рублей; комиссии за смс информирование – 745 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21`530,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» красный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 года, по исполнении решения суда.

Снять по исполнении решения суда арест на автомобиль марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» красный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья