Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-315/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 мая 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-315/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с названным выше иском к ФИО1, в обоснование указав, что 17.09.2014г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 688 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 17.09.2029 г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 13% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи земельный участок (кадастровый номер №) и находящийся на нем индивидуальный жилой дом (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <...>, <...>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/ мемориальным ордером. Согласно закладной, на недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа. 16.12.2019г. заемщику направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставила требования банка без удовлетворения. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. Задолженность ФИО1 по состоянию на 26.02.2020г. составляет 650 682, 08 руб., в том числе: по кредиту – 584 790, 96 руб.; по процентам – 24 992, 35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 35 052, 75 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 846, 02 руб. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Согласно условиям договора, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению обязательных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17.02.2020г. составляет 1656 000 руб., из которых: стоимость жилого дома – 1 379 000 руб., стоимость земельного участка – 277 000 руб. Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1 324 800 руб., а именно стоимость жилого дома – 1 103 200 руб., стоимость земельного участка – 221 600 руб. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014г. в размере 650 682,08 руб., в том числе: по кредиту – 584 790, 96 руб.; по процентам – 24 992,35 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 35 052,75 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 846,02 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 17.09.2014г., с учетом его фактического погашения за период с 27.02.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок (кадастровый номер <...>) и находящийся на нем индивидуальный жилой дом (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <...><...>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную заложенного имущества в размере – 1 324 800 руб., а именно: стоимость жилого дома – 1 103 200 руб., стоимость земельного участка – 221 600 руб.; взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 8000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 706,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2014 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 688 000 рублей под 13 % годовых для приобретения в собственность ФИО1 недвижимого имущества.

Заемщик получила кредит и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи земельный участок (кадастровый номер №) и находящийся на нем индивидуальный жилой дом (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <...><...>.

По состоянию на 26.02.2020 года задолженность ФИО1 составляет 650 682, 08 руб., в том числе: по кредиту – 584 790, 96 руб.; по процентам – 24 992, 35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 35 052, 75 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 846, 02 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи от 17.09.2014 года, ФИО1 приобрела у Ф.И.О.7. земельный участок (кадастровый номер №) и находящийся на нем индивидуальный жилой дом (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <...><...>. за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк УралСиб».

Указанное недвижимое имущество было передано ФИО1 в залог банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, что подтверждается закладной и сведениями о государственной регистрации права залогодателя на предмет ипотеки, а также выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на имя ФИО1

Как следует из отчета № 004/20 от 17.02.2020 года, выполненного ООО «Центр экономических и правовых исследований», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17.02.2020г. составляет 1656 000 руб., из которых: стоимость жилого дома – 1 379 000 руб., стоимость земельного участка – 277 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, оценив доказательства, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из стоимости, определенной оценщиком и в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», и устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от суммы 1 324 800 руб., а именно стоимость жилого дома – 1 103 200 руб., стоимость земельного участка – 221 600 руб.

Ответчик ФИО1 возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества соответствующей 80% от залоговой стоимости имущества, указанной в отчете независимого оценщика, суду не представила.

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 80% от стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8000 рублей, что подтверждается заданием на оценку от 17.02.2020 года, счетом на оплату № 004 от 17.02.2020 года, актом сдачи-приема выполненных работ от 17.02.2020 года и платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15 706 руб. 82 коп., а также расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014г. в размере 650 682,08 руб., в том числе: по кредиту – 584 790, 96 руб.; по процентам – 24 992,35 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 35 052,75 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 846,02 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 17.09.2014г., с учетом его фактического погашения за период с 27.02.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок (кадастровый номер №) и находящийся на нем индивидуальный жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <...><...>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную заложенного имущества в размере – 1 324 800 руб., а именно: стоимость жилого дома – 1 103 200 руб., стоимость земельного участка – 221 600 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 15 706,82 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 8000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2020 года

Председательствующий: