Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1612/2025

УИД 71RS0013-01-2025-002102-09

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1612/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты при увольнении, компенсации возврата стоимости имущества работодателя,

установил:

ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 20.06.2024 (приказ № от 20.06.2024). В соответствии с подписанными обязательствами от 04.07.2024, 09.07.2024, 29.08.2024, 04.10.2024 ответчиком была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ) работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где СИЗ не требуется, при условии что срок СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ работодателю в случае невозврата по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.

Факт получения ответчиком СИЗ у работодателя подтверждается требованием-накладными: № от 09.07.2024, № от 04.07.2024, № от 04.10.2024, № от 04.10.2024, № от 04.10.2024, № от 29.08.2024.

Трудовой договор № от 20.06.2024 расторгнут с 12.11.2024 (приказ об увольнении № от 12.11.2024).

На основании справки от 30.05.2025 об остаточной стоимости выданных ответчику СИЗ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость СИЗ на 12.11.2024 составляет 29 969,45 руб.

В адрес ответчика направлена претензия-требование от 06.10.2024, с требованием в течение двух дней с даты получения претензии требования предоставить работодателю письменные объяснения по факту невозврата СИЗ либо представить документы о возврате СИЗ или возмещении остаточной стоимости СИЗ, а также требование о добровольном возмещении причинённого работодателю ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере 29 969,45 руб. По состоянию на 30.10.2025 задолженность не погашена, документы не представлены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» сумму убытков в размере 29 969,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «Шереметьево Хэндлинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и возражений по заявленным требованиям не представил, уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительных ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взыскания с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 221 ТК РФ установлено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 20.06.2024 (приказ № от 20.06.2024). В соответствии с которым ответчик принят на работу на должность оператора погрузочно-разгрузочных работ.

Ответчиком ФИО1 были подписаны обязательства от 04.07.2024, 09.07.2024, 29.08.2024, 04.10.2024, в соответствии с которыми им была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ) работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где СИЗ не требуется, при условии что срок СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ работодателю в случае невозврата по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.

Факт получения ответчиком СИЗ у работодателя подтверждается требованием-накладными: № от 09.07.2024, № от 04.07.2024, № от 04.10.2024, № от 04.10.2024, № от 04.10.2024, № от 29.08.2024.

Трудовой договор № от 20.06.2024 расторгнут по инициативе работника с 12.11.2024 (приказ об увольнении № от 12.11.2024).

В соответствии со справкой ООО «Шереметьево Хэндлинг» от 30.05.2025 остаточная стоимость выданных ответчику СИЗ и не возвращенных работодателю, на 12.11.2024 составляет 29 969,45 руб.

В адрес ответчика направлена претензия-требование от 06.10.2024, с требованием в течение двух дней с даты получения претензии требования предоставить работодателю письменные объяснения по факту невозврата СИЗ либо представить документы о возврате СИЗ или возмещении остаточной стоимости СИЗ, а также требование о добровольном возмещении причинённого работодателю ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере 29 969,45 руб. По состоянию на 30.10.2025 задолженность не погашена, документы не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств о возврате спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты работодателю при увольнении, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении требований ООО "Шереметьево Хэндлинг" о взыскании с ФИО1 убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды и иных средств индивидуальной защиты при увольнении в размере 29 969,45 руб.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ООО "Шереметьево Хэндлинг" расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты при увольнении, компенсации возврата стоимости имущества работодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 29 969,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 г.

Судья

А.А. Подчуфаров