Решение № 2А-1312/2024 2А-1312/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1312/2024

К делу №

УИД №RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 июля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Управления Росреестра по РА о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании действий незаконными.

В обоснование административный истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что запись с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ его права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН погашена и внесена запись об аренде этого же земельного участка-ФИО7 Государственный регистратор ФИО4 свои действия объясняет вступившим в законную силу определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании договора аренды ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Тем же определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в признании договора аренды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Таким образом, оба договора аренды являются действительными, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения определения Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО2 было зарегистрировано в Росреестре на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 01:05:0600008:74-01/033/2020-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких указаний о погашении реестровой записи в тексте определения не имеется, так как оба договора аренды признаны действительными.

Государственный регистратор ФИО4 превысила свои полномочия и безосновательно (самовольно) погасила реестровую запись о государственной регистрации права аренды ФИО2 и внесла в ЕГРН сведения о праве аренды ФИО7

Считает, что своими действиями государственный регистратор ФИО4 создала препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства.

Административный истец просит признать незаконными действия Тахтамукайского отдела Управления Росреестра по <адрес> по погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600008:74 за ФИО2 и обязать Управление Росреестра по <адрес> восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600008:74 на имя ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> ведущий специалист-эксперт ФИО4 требования не признала, в обоснование пояснив, что при принятии решения о погашении регистрационной записи 01:05:0600008:74-01/033/2020-9 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600008:74 за ФИО2 действовала в соответствии с действующими инструкциями, в подтверждение предоставила материалы государственного учета.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на административный иск, приобщенный к материалам дела, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку они являются необоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснили, что все доводы, на которые ссылается административный истец противоречат действующему законодательству РФ, а также вступившему в законную силу Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отдел Управления Росреестра по РА, государственный регистратор ФИО4 произвели регистрационные действия в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу норм статьи 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным сведениям, внесенным ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:060008:74 площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, были внесены записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО7, поступившего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена государственным регистратором прав на основании поступившего в Управление Росреестра по <адрес> решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации № договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:060008:74 площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании поступившего в Управление Росреестра по <адрес> заявления ФИО2 и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО «<адрес>», ФИО7 о признании недействительным постановления Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части; признании недействительным договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО7; применении последствий недействительности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:060008:74, произведенной на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка-отказать.

Тем же апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО2, администрации МО «Козетское сельское поселение» о признании незаконным постановления Главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 права аренды земельного участка; о признании недействительным договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО2

В соответствии с актуальными данными ЕГРН, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО7 государственным регистратором были внесены записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, с погашением записи о праве аренды на имя ФИО2

Из существа административного иска следует, что Управлением Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО4 запись о праве аренды на имя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена без достаточных на то законных оснований.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и10 настоящей статьи, в полном объеме.

Управление Росреестра по <адрес>, являясь регистрирующим органом, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон о регистрации).

В соответствии с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы. Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке. Кроме того, основанием регистрации возникновения/прекращения прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При этом орган регистрации прав не вправе самостоятельно вносить в ЕГРН какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Однако, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется четкого указания для регистрирующего органа о погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, в силу прямого указания закона наличие апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН.

Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, и копия такого решения была направлена судом в орган регистрации прав).

Таким образом, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве на объект недвижимости.

Также согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих на практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконными действий <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО4 по погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:060008:74 площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аул <адрес>.

В силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции.

Вместе с этим, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом приведенной нормы закона, требование ФИО2 о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> о восстановлении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:05:060008:74 на имя ФИО2 не подлежит удовлетворению.

При этом, на основании ч.9 ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на <адрес> отдел Управление Росреестра по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:05:060008:74 на имя ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу Управления Росреестра по РА о признании действий незаконными-удовлетворить частично.

Признать действия <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО4 по погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>езаконными.

В удовлетворении требования ФИО2 о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по восстановлению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2-отказать.

Возложить на <адрес> отдел Управление Росреестра по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9