Постановление № 3/12-0256/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 3/12-0256/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО1,

адвоката Кошелева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по району *** г. Москвы, допущенного при производстве предварительного следствия по уголовному делу № ***,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что по уголовному делу № ***, возбужденному в отношении него 18 декабря 2017 г., сотрудниками СО ОМВД России по району *** г. Москвы допущено незаконное бездействие, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, никаких процессуальных решений заявитель не получал и не вызвался для проведения следственных действий.

В судебном заседании адвокат Кошелев В.А. доводы жалобы поддержал, просил признать бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району *** г. Москвы незаконным и необоснованным.

Помощник прокурора просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных суду материалов 18 декабря 2017 г. Отделом МВД России по району *** г. Москвы в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, срок предварительного расследования по которому последовательно продлевался, и последний раз был продлен до 20 января 2022 г.

В последующем 16 октября 2025 г. начальником СО ОМВД России по району *** г. Москвы было вынесено постановление о восстановлении материалов уголовного дела № ***.

В свою очередь, постановлением следователя СО ОМВД России по району *** г. Москвы ФИО3 от 31 октября 2025 г. уголовное дело № *** прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ч. 1 ст. 213 УПК РФ уголовное дело прекращается по постановлению следователя.

При этом в силу положений ч. 4 ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему.

Вопреки названным требования уголовно-процессуального законодательства материалы уголовного дела № *** не содержат сведений о направлении либо вручении ФИО2 копии представленного суду постановления следователя СО ОМВД России по району *** г. Москвы ФИО3 от 31 октября 2025 г. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя.

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что доводы жалобы о допущенном сотрудниками СО ОМВД России по району *** г. Москвы необоснованном бездействии нашли свое подтверждение в судебном заседании, и рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу ФИО2 незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СО Отдела МВД России по району *** г. Москвы, допущенного при производстве предварительного следствия по уголовному делу № *** - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие следователя СО Отдела МВД России по району *** г. Москвы ФИО3, выразившееся в неуведомлении подозреваемого ФИО2 о прекращении уголовного дела № ***, и обязать начальника СО Отдела МВД России по району *** г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов