Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 14.05.2018

Дело № 2-179/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года с. Туринская Слобода Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии представителя истца - адвоката Тихоньковой Г.А.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, чтов 1995 году ее супругу ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала колхозу «Путь Ленина», был выдан договор, который подтверждает законность вселения. В указанной квартире она была зарегистрирована совместно с супругом и детьми ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она и ФИО2 Она правом приватизации не пользовалась. Имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, она обнаружила, что квартира не является муниципальной собственностью и с ней не может быть заключен договор приватизации передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке). Требований об освобождении квартиры ни от кого не поступало. С момента вселения она проживает в указанной квартире, самостоятельно вела и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме. ФИО2 правом приватизации воспользоваться не желает. Жилой дом под номером № по <адрес> состоит на кадастровом учете. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках.

Просит установить, что жилое помещение - квартира номер № <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, входящая в жилой дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Тихонькова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Слободо-Туринского сельского поселения, возражений по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, участвовать в приватизации не желает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения явившихся участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно копии договора сдачи в арендное пользование жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Путь Ленина» и ФИО2, ФИО4 и членам его семьи предоставлена квартира по <адрес>

Согласно представленной копии паспорта, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района, следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Слободо-Туринского сельского поселения, следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения.

Коллективное хозяйство «Путь Ленина» ликвидировано вследствие банкротства, дата прекращения деятельности 18.06.2013 года.

Согласно справке и выписке из похозяйственной книги администрации Слободо-Туринского сельского поселения, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ее муж ФИО2

ФИО2 на участие в приватизации не претендовал и не претендует.

По данным филиала «Туринское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Россия, <адрес>.

Судом установлено, что при вселении истца ФИО1 в спорное жилое помещение оно относилось к жилищному фонду коллективного хозяйства «Путь Ленина». При ликвидации данной организации спорное жилое помещение должно было быть передано в собственность муниципалитета либо другого органа, имеющего право давать согласие на приватизацию.

Данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрирован, другого жилья не имеет и не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения он возможности не имеет.

Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Как было установлено судом, в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истца на приватизацию жилого дома, предусмотренных ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку его вины в этом не усматривается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела право пользования истцом указанным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из планировки спорного жилого дома, в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), представляющие собой совокупность жилого помещения со служебными постройками.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В ходе судебного заседания установлено: имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом по <адрес>, в <адрес> имеет в себе два отдельных жилых помещения, которые имеют отдельные входы, с отдельными хозяйственными постройками, имеется капитальная стена между ними, пользование одним из которых (<адрес>) осуществляется истцом ФИО1, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется другими собственниками. Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Установить, что жилое помещение - квартира номер № <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, входящая в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 08.05.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 08.05.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: