Решение № 12-412/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-412/2025

дело № 12-412/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 17 сентября 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250695307823 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250695307823 от 8 июля 2025г. ФИО1 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и просит постановление от 8 июля 2025г. отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что результаты проверки, поведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля получены с нарушением закона, в связи с чем Акт нельзя считать допустимым доказательством. Обращает внимание на то, что в соответствии с рекомендациями Международной организации законодательной метрологии (пункт 3.1) весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении, не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения, а данном случае транспортное средство взвешивали в динамике, ввиду чего технические характеристики весового оборудования, установленного на стационарном весовом пункте автоматической фиксации, не позволяют достоверно взвешивать сыпучие грузы, так как взвешивание происходит поосно, что недопустимо в отношении сыпучих грузов. В движении сыпучий груз имеет свойство передвигаться, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства может произойти, в том числе, при торможении транспортного средства перед специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и при малейшем торможении сыпучий груз сдвигается, и нагрузка на ось многократно увеличивается. Согласно товарно-транспортным накладным № ЦЯС025-003668 от 26.05.2025г., № ЦЯС-25-003669 от 26.05.2025г., предметом перевозки был сыпучий груз-портландцемент, превышение по общей массе отсутствует. Сыпучий подвижной груз при движении автомобиля распределяется в зависимости от режима езда (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск), и водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.200№ 2200 не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, и наливом, а перевозимый им инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, то указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ссылаясь на ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению и ввиду того, что части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2025г № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях».

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы жалобы, а также просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2025 года в 12 часов 05 минут 18 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства RЕNAULT БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 1397 измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 18,35 % (1.101 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.101т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21,20 % (1,272т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,272 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6. 000 т. на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 1397 от 26 мая 2025 г., фотоматериалами, товарными накладными ЦЯС-25-003668 от 26 мая 2025г., ЦЯС-25-003669 от 26 мая 2025г., согласно которым был получен грузпортландцемент.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 г. № 348 Приказа Минтранса России «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Доводы ФИО1 со ссылкой на рекомендации Международной организации законодательной метрологии о недопустимости поосного взвешивания транспортного средства, перевозящего сыпучий груз, ввиду того, что центр массы перевозимого сыпучего груза по ходу движения может изменяться, безосновательны, и не порождают неустранимые сомнения в результатах взвешивания, поскольку ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих сыпучий груз, не содержит.

Доводы ФИО1 о том, что при движении транспортного средства, в частности, при торможении, спуске или подъеме груз распределяется неравномерно, что неизбежно приводит к изменению нагрузки на ось, суд считает неубедительными, поскольку до выхода в рейс должны быть предприняты необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях по маршруту движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, обеспечена загрузка транспортного средства с учетом допустимых массы, нагрузок на оси, в том числе с учетом характеристик перевозимого груза.

Так, в соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года №778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Кроме того, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки RENAULT PRTMIUM 380/26Т, с государственным регистрационным знаком №, а также прицеп марки ТОНАР 9533 VIN <***> с государственным регистрационным знаком № представлены копии следующих документов: договоры аренды грузового автомобиля и грузового прицепа от 1 января 2025 г., заключенных между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) в целях перевозки грузов, согласно которым Арендодатель передал Арендатору в пользование автомобиль марки RENAULT PRTMIUM 380/26Т, с государственным регистрационным знаком №, а также прицеп марки ТОНАР 9533 VIN <***> с государственным регистрационным знаком № со сроком договора с 1 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г.; страховой полис № на автомобиль марки RENAULT PRTMIUM 380/26Т, с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером № со сроком страхования с 24 января 2025г по 23 января 2026г., в котором ФИО2 записан как лицо, имеющее допуск к управлению данным транспортным средством; платежные поручения № 17 от 15.01.2025г., №19 от 17.02.2025г., № 21 от 17.03.2025г., № 23 от 15.04.2025г., № 25 от 15.05.2025г., № 27 от 16.06.2025г., согласно которым ФИО2 производил оплату арендных платежей ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды грузового автомобиля от 1 января 2025г., а также платежные поручения № 16 от 15.01.2025г., № 18 от 17.02.2025г., № 20 от 17.03.2025г.,№ 22 от 15.04.2025г., № 24 от 15.05.2025г., № 26 от 16.06.2025г., согласно которым ФИО2 производил оплату арендных платежей ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды грузового прицепа от 1 января 2025г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки RENAULT, с государственным регистрационным знаком №, а также прицепа марки ТОНАР 9533 VIN <***> с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – арендатора, водителя ФИО2, в связи с чем ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении и по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250695307823 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250695307823 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.К. Никиенко