Решение № 2-4772/2017 2-4772/2017~М-4198/2017 М-4198/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/17 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 54 290,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 22.08.2014г. на 23 км. а/д Самара-Бугуруслан в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события владельцу автомашины марки <данные изъяты>, был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № о величине восстановительных расходов по ремонту ТС от 19.09.2014г., страховым актом №ОСК/КАСКО/14/5743.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис №) выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно Справке о ДТП от 22.08.2014г., Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2014г. в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>, усматривается вина ответчика.

В связи с тем, что гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО3 застрахована в СОАО «ВСК», АО «ОСК» обратилось к СОАО «ВСК»о возмещении причиненных убытков. После чего, СОАО «ВСК» перечислило АО «ОСК» сумму материального ущерба в размере 120 000,00 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. номер № составляет 174 290 руб. 82 коп., т.е. превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, с виновного в ДТП ФИО3 в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54 290 руб. 82 коп.( 174 290 руб. 82 коп. - 120 000,00 руб.).

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 23 км а/д Самара-Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО3.

Установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, допустила нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 22.08.2014 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчиком ФИО3 его вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО3, на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства Lexus LX 570, гос. номер № – ФИО1 (страхователем) и АО «Объединенная страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) на период с 07.06.2014г. по 06.06.2015г.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования истцом собственнику вышеуказанного транспортного средства ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 17889 от 21.10.2014г.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К истцу АО «Объединенная страховая компания» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (ФИО5) имеет к лицу, ответственному за убытки (ФИО3).

Автогражданская ответственность причинителя имущественного вреда – ФИО3 была застрахована в СОАО «ВСК», которая перечислила на счет АО «Объединенная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №252 от 02.12.2014г.

Согласно Отчету ЗАО ОКФ «Эксперт-сервис» от 19.09.2014г. рыночная стоимость ремонта составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого ФИО3, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что АО «Объединенная страховая компания" произвело оплату ремонта транспортного средства без учета износа, удовлетворению в порядке суброгации подлежит только сумма возмещения вреда, определенная с учетом износа.

Следовательно, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства, составляет в соответствии с Отчетом ЗАО ОКФ «Эксперт-сервис» от 19.09.2014г. – 174 290,82 руб. (рыночная стоимость ремонта с учетом износа).

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика с ФИО3 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54290 руб. 82 коп. (174 290 руб. 82 коп. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 829 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 54 290 руб. 82 коп, расходы по оплате госпошлины 1 829 руб., а всего 56 119 (пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2017г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: