Решение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1989/2017

Дело № 2- 1989/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании за ним в порядке наследования права собственности на 2/9 доли в праве собственности на <адрес>. № по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО4, после смерти которого осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. Наследниками являлись он ( истец), его мать ФИО7, дочь ФИО6 ( ответчик по делу). ФИО7 и ФИО6 в права наследства не вступали.

ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Им ( истцом) своевременно было подано заявление о вступлении в права наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве собственности на спорную квартиру. На оставшиеся 2/9 доли в праве собственности на квартиру свидетельство о праве на наследство не выдано, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 1152, 1153, 1154, 1161 ГК РФ, ФИО10 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО6 ФИО9, ответчик ФИО5 исковые требования признали, о чем судом была отобрана соответствующая подписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО6.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание ответчиками иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст. 139 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО6 ФИО9, действующая на основании доверенности, признали исковые требования, предъявленные к ним ФИО2 в полном объеме, суд разъяснил им предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности 2/9 долю в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО10 в возврат госпошлины с каждого по 3740 ( три тысячи семьсот сорок) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина