Решение № 12-89/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-89/2023

Дело № 12-89/2023

УИД 42MS0100-01-2023-003942-54


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 13 ноября 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Так, в ходе рассмотрения дела судьей не дана оценка представленным ею доказательствам своей невиновности, а также показаниям свидетеля, которая указала, что ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не наносила.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержала. Указала, что удара <данные изъяты> самокатом она не наносила. Полагает, что представленные ею в ходе рассмотрения дела доказательства в полном объеме подтверждают ее невиновность, эти доказательства мировым судьей не получили надлежащей оценки. <данные изъяты><данные изъяты> мог причинить себе сам, либо инструментом, когда вскрывал дверь. Заявила ходатайство о допросе свидетеля <данные изъяты>

Данное ходатайство судьей удовлетворено.

Свидетель <данные изъяты> предупрежденная об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что ФИО1 ее знакомая, ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и сказала, что <данные изъяты> – бывший супруг пилит дверь квартиры ФИО1 «болгаркой». Она пришла на место и увидела <данные изъяты> одетого в специальный халат, защитные очки и перчатки с болгаркой в руках. <данные изъяты> был одет плотно и поэтому ставит под сомнение, что он мог получить какие-либо телесные повреждения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> не явился, извещен.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеляисследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего между ними конфликта ФИО1 нанесла <данные изъяты><данные изъяты> самокатом в область правой кисти, в результате чего <данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен <данные изъяты><данные изъяты> образовался от одного или большего количества ударов твердого тупого предмета (предметов), чем причинила физическую <данные изъяты>, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

показаниями <данные изъяты> суде первой инстанции, его объяснениями в ходе составления административного материала;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг <данные изъяты> пришел в квартиру по <адрес> спилить замок на двери. Так как в ее руках был детский самокат сына, то она обеими руками схватила самокат и выставила его впереди себя для защиты и проходила к двери своей квартиры. Каких-либо ударов она самокатом не наносила <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым она видела, как ФИО1 трясла перед <данные изъяты> самокатом, выставила его вперед по направлению к <данные изъяты> и кричала при этом: «прекрати пилить!», но чтобы ФИО1 задела <данные изъяты> самокатом она не видела; ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления административного материала;

справкой ГБУЗ Таштагольская районная больнипа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17-1О часов обратился <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> установлен <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты> правой кисти;

заключением эксперта Таштагольского городского отделения ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения не влекут отмены обжалуемого судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, виновность ФИО1 не опровергается показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенной судом в ходе рассмотрения ее жалобы. Данный свидетель непосредственным очевидцем конфликта не была. Ее оценку относительно возможности получения <данные изъяты> повреждений с учетом того во что он был одет, нельзя назвать допустимой, опровергающей установленные по делу обстоятельства.

Показаниям свидетеля <данные изъяты> в части того, что ФИО1 не наносила ударов потерпевшему <данные изъяты> суд дал оценку с учетом совокупности исследованных доказательств, а также учел, что свидетель не могла видеть всего происходящего между <данные изъяты> и ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судьёй не допущено.

Как правильно установлено мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. Из протокола следует, что он составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, что подтверждается её подписью.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность оценки доказательств, по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Наказание ФИО1 назначено ниже минимально с учетом смягчающих обстоятельств как наличие на иждивении <данные изъяты>, один из которых является <данные изъяты>, учтена личность лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку жалобы от потерпевшего по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания не подана, то судья не может по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ухудшить ее положение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Щеглова