Решение № 2А-154/2020 2А-154/2020~М-2821/2020 М-2821/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000344-23

24 сентября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> бездействия начальника филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю»), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также командира войсковой части <данные изъяты> связанного с не рассмотрением обращений,

установил:

ФИО3 оспорил в суде бездействие начальника филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанное с не рассмотрением его обращений от 22 июля 2020 г. по вопросу невыплаты иной дополнительной выплаты и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

ФИО3 просил обязать начальника филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» рассмотреть его обращения, а командира войсковой части <данные изъяты> направить выписку из приказа командира войсковой части <данные изъяты>2 от 2 июня 2020 г. № 183 о внесении изменений в приказ вышеназванного воинского должностного лица от 12 ноября 2019 г. № 516 начальнику филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В обоснование требований представитель административного истца в административном исковом заявлении и в судебном заседании объяснил, что после внесения 2 июня 2020 г. изменений в приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 12 ноября 2019 г. № 516, в соответствии с которыми отменено применение дисциплинарного взыскания в отношении административного истца – ФИО3, командир войсковой части <данные изъяты> должен был направить выписку из вышеприведенного приказа начальнику филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», однако, это им сделано не было. Кроме того, 22 июля 2020 г. ФИО3 письменно обращался к начальнику филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по поводу невыплаты иной дополнительной выплаты и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, однако, его обращение установленным порядком рассмотрено не было.

Представитель административного ответчика – начальника филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указала, что в адрес административного истца направлялся ответ на его обращение по поводу невыплаты денежных средств.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, а также исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу данной правой нормы, в случае обращения военнослужащего с каким-либо вопросом в орган государственной власти или к должностному лицу, ему в месячный срок должен быть дан ответ.

Из представленных копий обращений ФИО3 к начальнику филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по вопросу невыплаты иной дополнительной выплаты и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, кассовых чеков РПО 69251949039879, 69251949038309, уведомления о вручении почтовой корреспонденции начальнику филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю», отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69251949038309 усматривается, что ФИО3 обращался к начальнику филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по вопросу невыплаты иной дополнительной выплаты и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, при этом его обращения были получены адресатами.

Согласно копии ответа начальника филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 29 июля 2020 г. №543/ФЗ/2/5642 и списка № 111 простых почтовых отправлений обращение ФИО3 к вышеуказанному должностному лицу по поводу невыплаты иной дополнительной выплаты и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе было рассмотрено установленным порядком и в его адрес направлен ответ.

Таким образом, требования административного истца к начальнику филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» о возложении обязанности по рассмотрению его обращения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания обоснованности бездействия возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, суд считает необходимым признать бездействие руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по не рассмотрению обращения ФИО3 по поводу невыплаты иной дополнительной выплаты и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе незаконным и возложить на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть письменное обращение административного истца от 22 июля 2020 г. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Оценивая требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части <данные изъяты> направить выписку из приказа об отмене решения о применении к нему дисциплинарного взыскания на имя начальника филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку для выполнения данного действия отсутствуют какие-либо правовые основания.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Признать бездействие руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по не рассмотрению обращения ФИО3 <данные изъяты> несоответствующим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконными и нарушающими права ФИО3, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты>, - удовлетворить частично.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение одного месяца после вступления решения в законную силу:

- рассмотреть письменное обращение ФИО3 <данные изъяты> от 22 июля 2020 г. по вопросу невыплаты иной дополнительной выплаты и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе

сообщив об исполнении решения в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований о признании бездействия начальника филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по не рассмотрению обращения ФИО3 <данные изъяты>. от 22 июля 2020 г., а также командира войсковой части <данные изъяты> по не направлению выписки из приказа об отмене решения о применении к ФИО3 <данные изъяты>. дисциплинарного взыскания на имя начальника филиала № 1 «УФО МО РФ по Приморскому краю» и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 25 сентября 2020 года.

Председательствующий