Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-201/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

с. Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при секретаре Ботраманюк М.А.,

с участием помощника прокурора Ямальского района Якунина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2020 по исковому заявлению прокурора Ямальского района в интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ямальского района, действуя в интересах малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Ямальский районный суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов по адресу: <...> за домом №, собака, принадлежащая ФИО3, укусила малолетнего ФИО2 за правую ногу, чем причинила ему физическую боль и нравственные страдания. После чего пострадавшему оказана медицинская помощь, установлен диагноз «укушенная рана правого бедра», причинен легкий вред здоровью. Ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу малолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Якунин В.А. иск поддержал по основаниям и доводам в нем изложенным.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд признает не явку ответчика не уважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов находился на детской площадке за домом <адрес>, где к нему подбежала собака черно-белого окраса, принадлежащая семьей ФИО3 и укусила его за правую ногу. При обращении в больницу ему установлен диагноз: «укушенная рана правого бедра».

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею УУП ОМВД России по Ямальскому району следует, что у нее в собственности есть собака «Крош» породы лайка черно-белого окраса с ошейником. ДД.ММ.ГГГГ ее внучка, взяла эту собаку погулять на детскую площадку за домом № <адрес>. Когда она привела собаку домой обратно, то сказала, что собака покусала детей н6а площадке. Она сразу же привязала собаку обратно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде укушенных ран средней третей правого бедра, причинен легкий вред здоровью. Не исключено их получение от укуса собаки.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, находит вину ФИО3 в ненадлежащем содержании собаки, в результате которого она укусила, малолетнего ФИО2, причинив ему физическую боль и моральный вред, доказанной.

Судом установлено, что в результате противоправного действия и бездействия ФИО3 малолетний ФИО2 претерпел физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из диспозиции ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является малолетним и не может в силу возраста защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурором обосновано заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических страданий малолетнего ФИО2, противоправный характер действий ФИО5, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу малолетнего компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, его матерью является ФИО4.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ямальского района ЯНАО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

подпись

ФИО1

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда

ФИО1

Решение суда от 28.10.2020 не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-201/2020