Решение № 2-2788/2017 2-2788/2017 ~ М-3424/2017 М-3424/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2788/2017

К делу № 2-2788/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 25 октября2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «Киа Спортейдж» (JA5533)», 2003 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля под его управлением и автобуса «Луидор», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2 под его управлением, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, но к административной ответственности не привлечен по причине невозможности квалификации его действий в соответствии с КоАП РФ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сообщило ему о том, что предъявленный ФИО2 полис ОСАГО (ЕЕЕ №) является поддельным, то есть, автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Для определения фактической рыночной стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства он обратился к независимому эксперту Крымской торгово-промышленной палаты, для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 89 587 рублей, который ответчик обязан возместить как владелец источника повышенной опасности, виновно причинившего вред его имуществу.

Из смысла п.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещение вреда быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 99 476, 61 рублей, в том числе 89 587 рублей убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 4 000 рублей расходы по оплате независимой экспертизы, 3 000 рублей расходы за подготовку независимой экспертизы и 2 887, 61 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автобусом «Луидор», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащем ему на праве собственности допустил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Спортейдж» (JA5533)», 2003 года выпуска.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля автобуса «Луидор», идентификационный номер (VIN) № – ФИО4

Согласно экспертному заключению Крымской торгово-промышленной палаты № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» (JA5533)», 2003 года выпуска, составила 89 587 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована должным образом, что подтверждается письмом № от 08.08.2017г. ПАО «Росгосстрах», согласно которому указанный в справке о ДТП страховой полис ЕЕЕ № является поддельным.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме, по общим правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, а именно: 89 587 рублей (стоимость восстановительного ремонта).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 887, 61 рублей, за производство независимой экспертизы уплачено - 4 000 рублей, за составление искового заявления 3 000 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет компенсации материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 89 587 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей;

- в счет компенсации оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд 2 887,61 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей;

- в счет оплаты за заключение независимого эксперта – 4 000, 00 (четыре тысячи) рублей;

- в счет оплаты услуг юриста 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись