Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1791/2017

Дело № 2-1791\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. в <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ### приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ### ФИО6, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ###), к которому истец обратился во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Случай признан страховым, истцу перечислено страховое возмещение в размере ### руб.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ фактически наступила полная гибель автомобиля истца, поскольку расчетная стоимость восстановительного ремонта выше рыночной стоимости автомобиля. Рыночная стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет ### руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ### руб.

Поскольку ответчиком было оспорено заключение эксперта техника ИП ФИО4 по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «###» за ### следует, что рыночная стоимость а/м ###, принадлежащего ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ может составлять ### руб. Стоимость годных остатков -###

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит с учетом уточнений по результатам проведенной судебной экспертизы взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ###. (в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО- 400 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере ### руб. и штраф, а также судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя- ###., услуги независимого оценщика-### руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (по доверенности) иск не признала. Указала, что выплатой страхового возмещения в ###. ответчик исполнил свои обязательства перед истцом. В целях устранения противоречий сторон по размеру ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, результаты которой не оспаривает. Просила в случае удовлетворения иска применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, к расходам на представителя – ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ###. в <...><...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ###, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ### ФИО6, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ###), к которому истец обратился во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Случай признан страховым, истцу перечислено страховое возмещение в размере ### руб.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ фактически наступила полная гибель автомобиля истца, поскольку расчетная стоимость восстановительного ремонта выше рыночной стоимости автомобиля. Рыночная стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет ### руб.

Поскольку ответчиком было оспорено заключение эксперта техника ИП ФИО4, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «###» за ### следует, что рыночная стоимость а/м ###, принадлежащего ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ может составлять ### руб. Стоимость годных остатков -###

Экспертное заключение ООО ###» ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, отражающего реальный ущерб, причиненный ТС истца в результате ДТП.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в иске не имеется.

Учитывая изложенное, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ###.) и подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО ).

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере ### коп. (### исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа в данном случае не установлено.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда ### руб., поскольку ответчик нарушил права потребителя ФИО1, не произведя ему выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ### руб. с учетом требований разумности, с учетом небольшой сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях.

Расходы по проведению независимой экспертизы в сумме ### руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми для обращения к ответчику с досудебной претензией, а затем в иском в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ###.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение ###., штраф ###., компенсацию морального вреда ### руб., расходы по составлению экспертного заключения ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф.Орешкина