Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-695/2020

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2020-000414-55

Дело № 2-695/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <...> 13 апреля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения <...> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.05.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 2 299 000,00 рублей под 17,9% годовых, на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита, денежные средства зачислены на счет. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 20.01.2020г. задолженность ответчика составляет 2 711 564,50 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 2 151 474,50 рублей,

просроченные проценты – 465 087,20 рублей,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 45 594,06 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 49 408,74 рублей,

неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 рублей

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 711 564,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 757,82 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отправленные ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела им получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении корреспонденции по двум адресам <...> и по месту регистрации (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) - <...><...> (л.д. 32, 36,37)

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 05.05.2018г. между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Кемеровского отделения <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 2 299 999,00 рублей под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). 05.05.2018г. кредитные средства в размере 2 299 000,00 рублей были выданы ФИО1

Согласно положениям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из расчета основного долга, ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.21), однако задолженность ФИО1 погашена не была.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 20.01.2020г. составляет 2 711 564,50 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 2 151 474,50 рублей,

просроченные проценты – 465 087,20 рублей,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 45 594,06 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 49 408,74 рублей,

неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 рублей

Расчет задолженности судом проверен, считает данный расчет верным. Ответчик ФИО1 свои возражения по иску суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, что дает право ПАО "Сбербанк" требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.5), истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 757,82 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 98, 194-198, 223 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от 05.05.2018г. в размере 2 711 564,50 рублей (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 50 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 757,82 рублей (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей 82 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года.

Судья А.А. Шлыков