Решение № 12-81/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10.04.2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения в соответствии со ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба обоснована тем, что нарушение порядка и сроков предоставления отчетности в ПФР представляет угрозу общественным отношениям в сфере контроля и учета застрахованных лиц и может привести к нарушению пенсионных прав застрахованных лиц и причинению имущественного ущерба в виде недоплаты или переплаты пенсии и иных социальных выплат. Несвоевременное предоставление отчетности лишает застрахованное лицо права зачесть весь имеющийся на момент подачи заявления о назначении/перерасчете пенсии период, за который за него уплачены страховые взносы (страховой стаж), чем ущемляются права застрахованного лица. Следовательно, по мнению заявителя, мировой судья неверно пришел к выводу об отсутствии ущерба от совершенного административного правонарушения основываясь только на том, что последствия нарушений по уплате страховых взносов не установлены. Поэтому, указанное нарушение не может быть квалифицировано в качестве нарушения, не влекущего последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а потому в отношении виновного лица не должна быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также, по мнению начальника Управления, применение административного наказания в виде предупреждения может привести к повторному нарушению, что является недопустимым.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) и ФИО2 не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено судом, Индивидуальный предприниматель ФИО2, предоставил Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 г. несвоевременно. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 г. (с типом – дополняющая) на 1 застрахованное лицо: ФИО3 предоставлены по ТКС 16.02.2018 г., т.е. по истечении срока предоставления отчетности на 1 календарный день.

Приведенные обстоятельства признаны лицом, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, а также подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 38 от 29.03.2018 г. (л.д. 3), актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.02.2018 г. (л.д. 9), решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от 16.03.2018 г. (л.д. 10), Формой СЗВ-М за январь 2018 г. (л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 13-15).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 за совершение данного правонарушения мировым судьей заменено на предупреждение, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к микропредприятию (л.д. 19), а также не представлено информации о том, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к категории микропредприятий (л.д. 19).

Из протокола об административном правонарушении № 38 от 29.03.2018 г. следует, что ФИО2 к административном ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании не привлекался (л.д. 3).

Само по себе несвоевременное предоставление в орган пенсионного фонда РФ сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинение имущественного ущерба не влечет.

Кроме того, суд учитывает, что отчетность предоставлена ИП ФИО2 с незначительным нарушением, лишь на 1 календарный день.

Доводы жалобы о том, что нарушение порядка и сроков предоставления отчетности в ПФР представляет угрозу общественным отношениям в сфере контроля и учета застрахованных лиц и может привести к нарушению их пенсионных прав, а также об отсутствии надлежащего превентивного воздействия на нарушителя, являются голословными и необъективными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10.04.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –