Приговор № 1-307/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 23 мая 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО11, адвоката Шилода И.В., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО12 совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО12, находясь в <адрес>, вместе со своей супругой ФИО2, дочерьми ФИО1, ФИО4 и матерью супруги ФИО3, в ходе возникшей между ним и его супругой ФИО2 на почве семейно-бытовых отношений ссоры, в ходе которой ФИО2 неоднократно высказывала слова грубой нецензурной брани в его адрес, с целью убийства - умышленное причинение смерти ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая ее наступления, достал из ящика кухонного стола нож, после чего, нанес им не менее 29 колото-резаных ранений в область передней поверхности грудной клетки, живота, поясничной области, ягодичной области, рук, лица и шеи ФИО2, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого; колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, кровь в левой плевральной области (650 мл); проникающее ранение грудной клетки без повреждения внутренних органов, проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов, указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; 5 колото-резаных ранений мягких тканей шеи справа; 4 колото-резаные ранения мягких тканей шеи слева; колото-резаное ранение лица; 10 колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки; колото-резаное ранение поясничной области; колото-резаное ранение ягодичной области; колото-резаное ранение левого плеча; 2 резаные раны мягких тканей пальцев левой кисти, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила <дата>г. на месте происшествия, в результате причиненной ей ФИО12 проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легкого, осложнившихся острым малокровием внутренних органов, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что с потерпевшей ФИО2 состоял в зарегистрированном браке, от которого они имели двух малолетних детей, они неоднократно расходились, потом сходились, продолжали жить вместе, младший ребенок имел хроническое врожденное заболевание, нуждался в лечении; между ним и женой часто происходили на почве семейно-бытовых отношений, жена унижала его, как мужчину, оскорбляла, упрекала беспочвенно в изменах, в употреблении наркотических средств, он уходил из дома, но потом возвращался вновь, в их отношения часто вмешивалась теща – мать жены; <дата>г. он находился на работе, в течение всего дня ему звонила жена и в ходе телефонных разговоров оскорбляла словами нецензурной брани; в 15.00 он приехал домой, где находилась теща - ФИО3 и его дочери, через некоторое время домой вернулась ФИО2; между ними вновь произошел конфликт, он ударил жену, толкнул тещу, выгнал их из дома; подумав, решил вернуть их в квартиру, а сам уйти; пошел их искать, но не нашел, а когда вернулся, увидел, что они возвращаются в квартиру, он хотел с ним поговорить, теща не пускала его в квартиру, вновь начала его оскорблять, унижать; между ним и женой также произошел конфликт, жена упрекала его в том, что он не мужчина, что изменяет ей, затем заявила, что младшая дочь не его, он утратил контроль над собой, взял кухонный нож и стал наносить им удары жене по разным частям тела, в том числе и живот, ФИО3 и дочери в этот момент выбежали в подъезд; после нанесенных ударов ФИО2 упала на пол, а он, поняв, что убил её, вызвал сотрудников полиции и «скорую помощь»; в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО12 от <дата>, согласно которому он сообщил о совершенном им <дата> убийстве своей супруги ФИО2, а именно в нанесении последней множественных колото-резаных ранений;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО12, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой обвиняемый ФИО12 нанес колото-резаные ранения ФИО2 в период времени с 17 часов 30 мину до 20 часов 45 минут <дата>., обнаружен труп потерпевшей с признаками насильственной смерти, обнаружен и изъят нож;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО12 от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО12 указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, где он нанес множественные колото-резаные ранения ФИО2 <дата>.;

- протоколом опознания подсудимым ФИО12 складного ножа, которым он нанес множественные колото-резаные ранения ФИО2

- протоколом очной ставки между подсудимым ФИО12 и потерпевшей ФИО3 от <дата>, в ходе которой потерпевшая ФИО3 изобличила ФИО12 в совершении преступления,

- заключением биологической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой, на одежде потерпевшей ФИО2: вязаном шерстяном свитере, майке-футболке, трусах красно-бордового цвета, штанах темно-серого цвета, бюстгальтере темно-синего цвета, заколке для волос; двух фрагментах клинка и ручке складного ножа; одежде подсудимого ФИО12: трикотажных брюках серого цвета, синих джинсах, кофте сине-желтого цвета; выявлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2; происхождение крови от обвиняемого ФИО12 (или ее примесь), групповые свойства крови которого, совпали с группой крови потерпевшей ФИО2 не исключается при условии, что у него были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой, следы крови в объекте на джинсах ФИО12 действительно произошли от ФИО12, что составляет не менее 99, 99999999997%; генотипические признаки в препарате ДНК из крови в объекте на джинсах ФИО12 отличаются от генотипа ФИО2; характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанном объекте от ФИО2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей и причинах её смерти; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что погибшая ФИО2 - ее дочь, последняя до своей смерти <дата>г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, у них было две несовершеннолетние дочери - ФИО4 и ФИО1; <дата>г. она вместе с ФИО12, ФИО2 и их дочерьми находилась у них дома по адресу: <адрес>; в 17 часов 30 минут между ней, ФИО2 и ФИО12 произошел конфликт, в связи с тем, что последний собирал вещи и хотел уйти из дома; в ходе конфликта дочь оскорбляла ФИО12 словами нецензурной брани, в результате чего последний взял на кухне нож и нанес им несколько ударов в живот ФИО2; она выбежала на улицу, где звала на помощь, и поднялась в квартиру через час уже вместе с сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи, где и узнала о смерти ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что погибшая ФИО2 - ее родная сестра, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, у них были две дочери - ФИО1 и ФИО4, они постоянно ссорились, расходились, потом опять начинали жить вместе, между ними часто происходили конфликты, в ходе которых подсудимый неоднократно поднимал руку на ФИО2 и выражался в ее адрес словами нецензурной брани, в том числе и в присутствии дочерей; <дата>г. ей позвонил отец - ФИО6 и сообщил, что ФИО12 «зарезал» ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО12 приходится ему дядей, он проживал со своей супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними дочерьми ФИО1 и ФИО4 по адресу: <адрес>, между супругами были плохие отношения, они постоянно ругались, ФИО12 периодически уходил из дома, в том числе и с младшей дочерью, которая по состоянию здоровья нуждалась в медицинской помощи, и подсудимый нашел ей необходимых врачей, <дата>г. ему позвонил ФИО12 и сообщил, что убил свою жену;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что <дата>8г., он, как командир взвода МУ МВД России «<...>», находился на своем рабочем месте, в период между 16.00 и 17.00 час. во время патрулирования территории в <адрес>, ему от оперативного дежурного поступила информация о конфликте между мужем и женой по адресу: <адрес>, куда он направился; по приезду его встретила ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми и сообщила о конфликте с супругом ФИО12, в ходе которого последний ей нанес удары по лицу и телу, по данному факту ею было написано заявление, от вызова бригады скорой медицинской помощи она отказалась;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что семья <...> являлась ее соседями, знала она их около месяца, ничего плохого о них сказать не может, жили тихо; <дата>г. во время совершения преступления никаких звуков ссоры она не слышала, о том, что ФИО12 убил ФИО2, узнала от соседей;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает врачом-реаниматологом на ССП в ГБУЗ Раменская ЦРБ; <дата>г. поступил вызов на адрес: <адрес> травме с угрозой для жизни; прибыв по вышеуказанному адресу, была обнаружена ФИО2 с признаками биологической смерти, на теле ФИО2 были обнаружены множественные колото-резаные раны; подсудимый ФИО12 пояснил, что нанес ранения ФИО2 в ходе ссоры.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого свидетельствует характер совершаемых им умышленных действий, направленных на причинение смерти потерпевшей, путем нанесения многочисленных ударов ножом в жизненно важные органы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей ФИО2 причинено: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого; колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, кровь в левой плевральной области (650 мл); проникающее ранение грудной клетки без повреждения внутренних органов, проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов, указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; 5 колото-резаных ранений мягких тканей шеи справа; 4 колото-резаные ранения мягких тканей шеи слева; колото-резаное ранение лица; 10 колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки; колото-резаное ранение поясничной области; колото-резаное ранение ягодичной области; колото-резаное ранение левого плеча; 2 резаные раны мягких тканей пальцев левой кисти, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легкого, осложнившихся острым малокровием внутренних органов. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его признательными показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые полностью соответствуют показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, а также подтверждены подсудимым при проверке их на месте совершения преступления, соответствуют и выводам заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, механизму их причинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что его вина в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку полностью доказана, совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, способ совершения преступления – нанесение многочисленных ударов ножом в жизненно важные органы, что заведомо для подсудимого повлечет наступление тяжких последствий, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшего.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО12 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции, у него не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивировочных расстройств, патохарактерологических особенностей личности, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемый период, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости, при отсутствии аффекта.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО12 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту фактического жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из них имеющий хроническое заболевание, состояние здоровья самого подсудимого, у него имеются родители пенсионеры, на содержание которых он оказывает материальную помощь, поведение самой потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая совокупность, как смягчающих так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, настаивавшей на максимально возможном наказании, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит, смягчающие же наказания обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, признавая применение дополнительного наказания нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 198.06.2017 г.

Судья

секретарь