Решение № 2-2358/2019 2-2358/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2358/2019

Дело № 2- 2358/32019

16RS0045-01-2019-003044-64 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 04 декабря 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре А.А.Мухамматгалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании убытков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании причиненных убытков в виде арендной планы за жилье в размере 145 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 600 рулей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Казанские окна" и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес> - двухкомнатная квартира, имеющая следующие индивидуальные характеристики: <адрес> №.м.. <адрес>, установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору № объект должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ. Так же установлено, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В связи с вышеизложенным, истец не мог пользоваться объектом долевого строительства до вынесения решения по данному делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу). В указанный период истец работал в АО КМП «Промжелдортранс» место работы <адрес>. Своего жилья в <адрес> не имеет, проживает на арендуемой квартире, оплачивая за свой счет аренду жилья, имеет регистрацию в РТ, <адрес>. В указанный период, истец понес убытки, которые выражаются в оплате арендуемого жилья. Размер убытков составляет 145 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, о возмещении причиненых убытков, связанные с неисполнением условий договора, которые выражаются в оплате арендуемого жилья. Требования в десятидневный срок не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что фактически квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован в населенном пункте, который находиться на значительном расстоянии от места работы истца. В случае своевременной передачи объекта долевого строительства истец не нес бы расходы по оплате арендуемого жилья. Кроме того, истцом представлены в подтверждение реального несения затрат договор аренды жилого помещения, расписки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду ранее представлены возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что истцом не доказано наличие убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. В рассматриваемом деле отсутствует причинно-следственная связь между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и наймом истцом квартиры. При заключении договора долевого участия стороны не установили обязанность застройщика по возмещению расходов на найм квартиры в случае нарушения сроков сдачи дома дольщику. Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в РТ <адрес>. Полагает, что переезд истца в Казань не связан с покупкой квартиры в жилом комплексе «Острова». Не представлены доказательства, подтверждающие проживание истца в квартире, переданной по договору найма, а именно - свидетельство о регистрации по месту пребывания. Доказательством исполнения договора найма в части оплаты является декларация в форме 3-НДФЛ, которая так же не представлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Объектом договора является двухкомнатная квартира, имеющая следующие индивидуальные характеристики: <адрес>, <адрес>

Согласно пункту 2.2 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - №. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по уд <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял у ООО «Стройтехника» право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса.

Указанное жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Госприемка» от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 167 890 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Казанские окна» с претензией.

На претензию истца со стороны ООО «Казанские окна» ответа не последовало.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворён частично.

Судебным актом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 41 324 ??????????????????????????????????????????????????Й???Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????????Й??Й??Й??????????Й???????????J?J?J??????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????“?“?“?“?“?????????????$??$???????????????????$??$?????????????????????$??$???????????????????$??$????????????

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывает на то, что из-за препятствий в пользовании недвижимым имуществом - объектом долевого строительства в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком он был вынужден арендовать иное жилое помещение. Истец указывает, что зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места нахождения жилого помещения, у него отсутствует на праве собственности жилое помещение в <адрес>.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен в материалы дела договор аренды комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому истцу предоставлена за плату комната в пользование для проживания по адресу: <адрес>; договор аренды комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому истцу предоставлена за плату комната в пользование для проживания по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 6 договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата по договору составила 10 000 рублей 00 ежемесячно (п.5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата по договору составила 10 000 рублей 00 ежемесячно (п.5.1 договора).

Разрешая указанные требования, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ответчику отказать, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату аренды квартиры и действиями застройщика, с учетом того, что действующим законодательством на застройщика не отнесены указанные расходы участника долевого строительства.

При этом истец не обосновал невозможность проживания по месту регистрации. Заключение договора аренды жилого помещения являлось волеизъявлением истца и не являлось обязательным условием договора участия в долевом строительстве.

Само по себе заключение истцом договора аренда жилого помещения не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что истец был вынужден нести такие расходы по вине ответчика.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в РТ, <адрес>. При этом сведений о снятии истца с регистрационного учета по указанному адресу в спорный период материалы дела не содержат, равно как и доказательств невозможности дальнейшего проживания в указанном жилом помещении и необходимости нести расходы по договору аренды жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец в <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, однако договор аренды жилья заключается лишь только с <адрес>

Договор аренды заключен истцом в отношении квартиры по адресу <адрес>, в то время как объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, имеющая следующие индивидуальные характеристики: <адрес>, <адрес>., находящемся на значительном расстоянии от арендуемой квартиры.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что приобретая жилое помещение для проживания, истец не имел намерений к немедленному вселению в него, поскольку договор аренды жилого помещения заключался им на длительное время, в том числе и после передачи квартиры ответчиком.

В соответствии с приложением договора участия в долевом строительстве, квартира передается участнику долевого строительства с черновой отделкой и выполнением следующих видов отделочных работ: стяжка полов, без штукатурки, потолок – плиты ПК, установка окон ПВХ, установка алюминиевых витражей на лоджиях и/или балконе, деревянная входная дверь с врезным замком, установка радиаторов отопления, основного стояка водоснабжения и водоотведения, электричество без электрофурнитуры.

Таким образом, квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу после сдачи объекта и подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено. При этом необходимость аренды жилого помещения именно вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства истцом не обоснована.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ом, что требования истца о взыскании причиненных убытков в виде арендной платы за жилье в размере 145 000 рублей 00 копеек подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, то и производные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании убытков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова