Решение № 2А-692/2017 2А-692/2017 ~ М-655/2017 А-692/2017 М-655/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-692/2017

Дело №а-692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 14 декабря 2017 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.О.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.12.2017 г.,

помощника прокурора Забайкальского района Лыгдыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Забайкальскому району о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений. В обоснование требований ФИО1 указал, что решением <данные изъяты> от 31 марта 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, в частности, установлен запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Забайкальского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел. Установленные ограничения создают трудности при исполнении трудовых обязанностей, поскольку по месту жительства трудоустроиться возможности нет, возможность работать вахтовым методом исключена по причине имеющихся административных ограничений. Указанное лишает его возможности обеспечивать семью, в том числе двух малолетних детей, находящихся на его иждивении. При таких обстоятельствах, административный истец просил суд отменить административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра и запрета на выезд за пределы Забайкальского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что планирует переехать на постоянное место жительства в г. Москву с целью трудоустройства, так как в пгт. Забайкальск такая возможность отстуствует. Однако на настоящее время конкретных предложений по трудоустройству не имеется.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при наличии административных ограничений ФИО1 не лишен возможности сменить место жительство. Также пояснил, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Иных замечаний к административному истцу не имеется.

Помощник прокурора Лыгдынова А.Д. в судебном заседании дала заключение, о том, что частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Также указала, что административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, не препятствуют его трудоустройству, в том числе и за пределами Забайкальского района.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений также закреплено в ч. 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ.

Судом установлено, что приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признал в его действиях опасный рецидив преступлений. Назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Забайкальского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

ОМВД России по Забайкальскому району представлена справка – характеристика, согласно которой на ФИО1 жалоб с места жительства и администрации городского поселения «Забайкальское» не поступало. В период нахождения на профилактическом учета привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 21.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. ФИО1 17.06.2017 г. в 23-05 час. находился вне жилого помещения в парке отдыха п. Забайкальск. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно предоставленной справке с межрайонного отдела по Борзинскому и Забайкальскому районам ГКУ КЦЗН Забайкальского края, ФИО1 решением от 28.11.2017 г. снят с учета по причине длительности неявки в органы центра занятости без уважительных причин и с 29 ноября 2017 года на учете не состоит.

Из характеристики, выданной администрацией городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края, следует, что в отношении ФИО1 жалоб, заявлений не поступало.

По месту жительства административный истец характеризуется положительно. В характеристике, подписанной соседями истца, указано, что ФИО1 за период проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, отношения с семьей доверительные и доброжелательные, с соседями приветлив, вежлив, внимателен.

В силу ст.2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Судом установлено, что поскольку административный надзор осуществляется органами внутренних дел по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 только в течение одного года при установленном сроке в 6 лет, частичная отмена ограничений в настоящее время не будет соответствовать задачам административного надзора, так как за столь незначительный срок нельзя сделать однозначный вывод об исключении возможного рецидива в действиях поднадзорного лица, несмотря на положительные данные о его личности.

Доводы административного истца относительно соблюдения им административных ограничений, соблюдением норм порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, не совершение им новых преступлений, сами по себе не являются безусловным основанием для частичной отмены ограничений, поскольку судебным решением от 31.03.2016 на ФИО1 возложена обязанность по их соблюдению. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установленные в отношении административного истца ограничения не препятствуют его намерению осуществлять активную трудовую деятельность.

По мнению суда, представленные административным истцом положительные характеристики, отсутствие жалоб на его поведение, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после освобождения из мест лишения свободы и о возникновении объективных предпосылок для частичного снятия административных ограничений, вопрос о частичном снятии ограничений является преждевременным.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает не только доводы ФИО1, а также другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые ФИО1 был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия жизни его семьи, факт несоблюдения ограничений.

Доводы заявителя о том, что установленные административные ограничения препятствуют осуществлению трудовых обязанностей несостоятелен, поскольку в ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения ограничений, как связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения, так и запрещением выезда за установленные судом пределы территории при решении вопросов осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела оснований для частичной отмены административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.179, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.В. Дёмина