Решение № 2-731/2018 2-731/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело № 2-731/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе к Кодзаевой Беле Хазбиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 806090 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ... г. от ФИО1 в ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания поступило заявление о назначении пенсии, также был представлен требуемый пакет документов, подтверждающий факт особого характера работы или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1 ... года рождения о том, что с .... по ... г. работала на заводе «Янтарь», справка о размере заработной платы выданная ответчику от 17.04.2002г. реквизиты сберкнижки, открытой на имя ответчика.

На основании вышеперечисленных документов, представленных ответчиком решением начальника ГУ – УПФР в г.Владикавказе, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10.10.2005 г. назначена (досрочная) пенсия.

В настоящее время, в результате проведения ГУ - УПФ РФ проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, документы завода «Янтарь» (приказы о приеме и увольнении, личные карточки формы Т-2, лицевые счета») подтверждающие стаж работы ФИО1, отсутствуют.

Между тем, ФИО1 при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, которые послужили основанием для назначении пенсии ответчику, досрочно.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 указанного федерального закона выплата трудовой пенсии ФИО1, прекращена с .... в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 806090( восемьсот шести тысяч девяносто) рублей 18 копеек.

Представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе ФИО2, действующая на основании доверенности № 06.06.2018г. в судебном заседании полностью поддержала требования и доводы изложенные в иске.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело ФИО1, которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Заявлением от .... ФИО1 обратилась в УПФР в г.Владикавказе с заявлением о назначении пенсии по старости и за работу в особых условиях. Записью в трудовой книжке о том, что с .... по .... она работала на разных должностях завода «Янтарь».

Решением ГУ-УПФР в г.Владикавказ № ... от ... года, пенсия ФИО1 назначена.

В ходе проверки документации завода «Янтарь» ГУ-УПФР в РСО-Алания установлено, что (приказы о приеме и увольнении, личные карточки формы Т-2, лицевые счета) архивы отсутствую в связи с чем подтвердить стаж работы ФИО1 невозможно.

Из расчёта ГУ-УПФР в г. Владикавказе усматривается, что общая сумма пенсионных выплат начисленных составила 806090 рублей 18 копеек.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11340,41 тридцати семи) рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе к Кодзаевой Беле Хазбиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе сумму денежных средств в размере 817430(восьмисот семнадцати тысяч четырехсот тридцати ) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.